تتمة تفسير سورة البقرة، الآية 173

پس خونوں میں سے حرام کردہ وہی 'دم مسفوح' ہے جو بہنے والا ہے۔ کیا آپ نہیں دیکھتے کہ جب بکری مر جاتی ہے تو وہ اس خون کے ہلاک ہونے کی وجہ سے 'میتہ' (مردار) بن جاتی ہے جو کہ حرام تھا؟!

اور اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَلَا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ۔

اس (آیت) کے مفہوم میں کئی آراء (وجوہ) پر اختلاف کیا گیا ہے:

کہا گیا ہے: اللہ تعالیٰ کا فرمان غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ، یہ فَمَنِ اضْطُرَّ کی تفسیر ہے، اور یہ اس کے فرمان مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلَا مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ کی طرح ہے۔ پس غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلَا مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ کا فرمان مُحْصَنَاتٍ کی تفسیر بن گیا؛ کیونکہ اگر وہ 'محصنہ' (پاکدامن) ہے تو وہ 'غیر مسافحہ' (بدکار نہیں) اور 'غیر متخذات اخدان' (خفیہ آشنا بنانے والی نہیں) ہوگی۔ اسی قیاس پر، اگر کوئی شخص مضطر (مجبور) ہے تو وہ 'غیر باغ' اور 'غیر عاد' ہوگا۔ واللہ اعلم۔

اور کہا گیا ہے: فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ یعنی اسے حلال سمجھنے والا نہ ہو، اور وَلَا عَادٍ یعنی بھوک کی وجہ سے اسے کھانے پر حد سے تجاوز کرنے والا نہ ہو۔

اور کہا گیا ہے: غَيْرَ بَاغٍ یعنی اپنی حد سے تجاوز نہ کرنے والا، اور وَلَا عَادٍ یعنی اس (ضرورت) کی انتہا سے آگے نہ بڑھنے والا۔

اور کہا گیا ہے: غَيْرَ بَاغٍ اس میں اور وَلَا عَادٍ اللہ کی حد پر (زیادتی کرنے والا نہ ہو) کیونکہ اللہ نے اسے حالتِ اضطرار کے سوا حرام قرار دیا ہے، تو وہ کھانے میں باغی اور اللہ کی حد پر زیادتی کرنے والا ہو جائے گا۔

اور کہا گیا ہے: غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ اس کے کھانے میں اس حد سے تجاوز کرنے کے بارے میں ہے جو اس کے لیے مقرر کی گئی ہے، یعنی جان بچانا اور ضرورت کو دفع کرنا، پس اس نے خواہش کی بنا پر کھایا یا بھوک کی ضرورت کے علاوہ کسی اور ضرورت کے لیے کھایا۔

اور کہا گیا ہے: غَيْرَ بَاغٍ مسلمانوں پر (ظلم نہ کرنے والا)، اور وَلَا عَادٍ اور ان پر (زیادتی نہ کرنے والا)۔

لیکن کسی چیز سے فائدہ اٹھانے سے صریح ممانعت اور اس کے مالک کی طرف سے اس کی حرمت (کا بیان)، اس چیز سے ممانعت ہے جس کی ہتک (بے حرمتی) کی گئی، نہ کہ اس سے جو ان کے لیے مباح تھی۔ جیسا کہ نبی اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے مروی ہے: "لا صلاة للمرأة الناشزة ولا للعبد الآبق" (نافرمان عورت اور بھاگے ہوئے غلام کی نماز نہیں)۔ اور یہ ممانعت 'اباق' (بھاگنے) اور 'نشوز' (نافرمانی) سے ہے، نہ کہ نماز سے۔ تو اسی طرح اگر یہ ممانعت ہوتی بھی، تو پھر کیا؟ حالانکہ یہ ممانعت ہے ہی نہیں! بلکہ یہ ایک ایسی صفت پر اباحت کا ذکر ہے جس کے ساتھ ابتداء میں حل (حلال ہونے) اور حرمت کا ذکر نہیں کیا گیا تھا۔ اور اس کا خلاصہ یہ ہے کہ اس کا 'بغی' (سرکشی) اس چیز کو حرام نہیں کرتی جو خبر (نص) کے ذریعے حلال ہو چکی ہے، اس پر اتفاق ہے۔ پس اسی طرح وہ بھی (حرام نہیں) جو سبب کے ذریعے حلال ہوا ہے۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ کفار اور دیگر فساق کے معاملات میں ان میں سے کوئی چیز حرام نہیں کی گئی ہے۔