تتمة تفسير سورة النساء، الآية 11
سورہ نساء، آیت 11 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
منصوص، وما يحرز الأب من الميراث بحق العصبة مستدل عليه لا منصوص، وما يستحق بالفريضة فهو منصوصٌ عليه، وهكذا كل من يستحق شيئا بحق الفريضة فهو منصوص عليه؛ فدل أن ما ترك ذكره إنما ترك للاجتهاد، والتفكر فيه، والاعتبار.
وفيه دليل أنه يجوز ألا يُطْلِع اللَّه عباده على الأشياء بقوله - تعالى - (آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا) إذ لم يبين أيهم أقرب نفعًا؛ دل قوله: (وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ)؛ إذ ذكر وراثتهما، ولم يبين حق الأب أنه جعله عصبة يرد إليه الفضل.
فيظهرُ للأب بهذه الآية من قوله - تعالى -: (يُوصِيكُمُ اللَّهُ. . .) إلى آخرها - أمران:
أَحَدُهُمَا: حق العصبة.
الثاني: حق الفرض بقوله: (وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِنْ كَانَ لَهُ وَلَدٌ)
ثم بعد هذا فيه أمران:
أحدهما: أنه إذا ثبت له حق العصبة، وقد بين اللَّه - تعالى - نصيب الابنة أنه النصف، ونصيب الأب مع الوالد أن له السدس؛ فزعمت الشيعة أن الفضل يرد إلى الابنة؛ لأنها ولد، ولم يذكر له مع الولد إلا السدس.
وعندنا: يرد إلى الأب؛ لأنه لم يذكر للابنة إلا النصف، ثم قد جعل الأب عصبة فيما له حق الفضل عن المفروض، ولم يجعل الابنة؛ لذلك كان الرد إلى الأب أحق مع ما يحتمل إن كان له ولد ذكر، ثم حرمت الأمُّ بالابنة؛ إذ هي تحرم بالأخوات، فالبنات أحق؛ إذ هن أقرب.
والثاني: أنه إذ جعل للأب السهم من وجهين، ثم الذي له في أحد الوجهين صار للجد دون أولاده، وبين لأولاد الأب الحق، وإبقاء حق الجد لما بين لولده؛ فعلى ذلك ما له من الوجه الثاني وهو أولى؛ لأن حق العصَّاب يخرج على إلحاق الأبعدين فيه بالأقربين، وحق الفرائض لا، حتى يبين، ثم صار الجد أبًا في حقه من الفرض إذا لم يكن هو فمثله في حق العصبة.
ثم فيه وجه آخر: أنه أتبع ذلك الذكر ذِكر الزوجين، وذكرهما مع الولد، ولم يذكر معهما الولدان؛ فثبت أن أمرهما يدخل في حالهما فيما كان، لا في حالهما، أي: الزوجين، وأيد ذلك قوله: إنه بقي حالهما مع الزوجين مع الولد على ما كان عليه دون الزوجين معه؛ فعلى ذلك حالهما بلا ولد، وفي ذلك وجوب صرف حقهما إلى ما فضل، كما ذكر في قوله:
منصوص، اور باپ جو میراث عصبہ کے حق کی بنا پر حاصل کرتا ہے وہ استدلال سے ثابت ہے، منصوص نہیں، اور جو حق فریضہ (مقررہ حصے) کے ذریعے حاصل ہوتا ہے وہ منصوص ہے، اور اسی طرح ہر وہ شخص جو فریضہ کے حق سے کچھ حاصل کرتا ہے وہ منصوص ہے؛ پس یہ بات ثابت ہوئی کہ جس چیز کا ذکر چھوڑ دیا گیا ہے، اسے صرف اجتہاد، غور و فکر، اور عبرت حاصل کرنے کے لیے چھوڑا گیا ہے۔
اور اس میں اس بات کی دلیل ہے کہ یہ جائز ہے کہ اللہ تعالیٰ اپنے بندوں کو بعض چیزوں سے آگاہ نہ فرمائے، جیسا کہ اس کے قول آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا میں ہے، کیونکہ اس نے یہ بیان نہیں فرمایا کہ ان میں سے کون نفع کے اعتبار سے زیادہ قریب ہے۔ اس کی دلیل اس کا قول وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ ہے؛ کیونکہ اس نے ان دونوں کی میراث کا تو ذکر کیا، لیکن باپ کا حق بیان نہیں کیا کہ اسے عصبہ بنایا ہے جس کی طرف فضل (بچا ہوا حصہ) لوٹایا جائے گا۔
پس اس آیت سے، اللہ تعالیٰ کے قول يُوصِيكُمُ اللَّهُ... سے لے کر آخر تک، باپ کے لیے دو امور ظاہر ہوتے ہیں:
پہلا: عصبہ کا حق۔
دوسرا: فریضہ کا حق، اس کے اس قول کے ذریعے: وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِنْ كَانَ لَهُ وَلَدٌ۔
پھر اس کے بعد اس میں دو امور ہیں:
پہلا یہ کہ جب اس (باپ) کے لیے عصبہ کا حق ثابت ہو گیا، اور اللہ تعالیٰ نے بیٹی کا حصہ نصف بیان فرمایا ہے، اور اولاد کے ساتھ باپ کا حصہ سدس (چھٹا حصہ) بیان فرمایا ہے؛ تو شیعہ کا یہ دعویٰ ہے کہ بچا ہوا حصہ (فضل) بیٹی کی طرف لوٹایا جائے گا؛ کیونکہ وہ اولاد ہے، اور اس (باپ) کے لیے اولاد کے ساتھ سدس کے سوا کچھ ذکر نہیں کیا گیا۔
اور ہمارے نزدیک: وہ باپ کی طرف لوٹایا جائے گا؛ کیونکہ بیٹی کے لیے نصف کے سوا کچھ ذکر نہیں کیا گیا، پھر باپ کو اس چیز میں عصبہ بنایا گیا ہے جس میں اسے مفروض (مقررہ) حصے سے زائد فضل کا حق حاصل ہے، اور بیٹی کو عصبہ نہیں بنایا گیا؛ اسی لیے باپ کی طرف رد کرنا زیادہ حق بجانب ہے، اس احتمال کے ساتھ کہ اگر اس (میت) کا کوئی بیٹا ہو، پھر ماں کو بیٹی کی وجہ سے محروم کیا گیا؛ کیونکہ وہ (ماں) بہنوں کی وجہ سے محروم ہوتی ہے، تو بیٹیاں زیادہ حق دار ہیں؛ کیونکہ وہ زیادہ قریب ہیں۔
دوسرا یہ کہ جب باپ کے لیے دو جہتوں سے حصہ مقرر کیا گیا، پھر جو حصہ اسے ایک جہت میں حاصل تھا وہ دادا کے لیے ہو گیا نہ کہ اس کی اولاد کے لیے، اور باپ کی اولاد کے لیے حق بیان کیا، اور دادا کے حق کو اس کے لیے باقی رکھا جو اس کی اولاد کے لیے بیان کیا گیا؛ تو اسی قیاس پر دوسری جہت سے جو اس کا حق ہے وہ زیادہ اولیٰ ہے؛ کیونکہ عصبات کا حق اس اصول پر نکلتا ہے کہ اس میں دور والوں کو قریب والوں کے ساتھ ملحق کیا جاتا ہے، جبکہ فرائض کا حق ایسا نہیں ہے، جب تک کہ اسے بیان نہ کیا جائے، پھر دادا اپنے فریضہ کے حق میں باپ بن گیا جب وہ (باپ) موجود نہ ہو، تو اسی طرح وہ عصبہ کے حق میں بھی (باپ کا) قائم مقام ہے۔
پھر اس میں ایک اور پہلو ہے: یہ کہ اس نے اس ذکر کے بعد زوجین (میاں بیوی) کا ذکر کیا، اور ان دونوں کا ذکر اولاد کے ساتھ کیا، اور ان کے ساتھ اولاد کا ذکر نہیں کیا؛ تو ثابت ہوا کہ ان کا معاملہ اس حال میں داخل ہے جس پر وہ تھے، نہ کہ ان کے حال میں، یعنی زوجین کے (ذاتی) حال میں، اور اس کی تائید اس کے اس قول نے کی: کہ ان کا حال زوجین کے ساتھ اولاد کی موجودگی میں اسی طرح باقی رہا جس طرح وہ زوجین کے بغیر اولاد کے ساتھ تھے؛ تو اسی قیاس پر ان کا حال بغیر اولاد کے ہے، اور اس میں ان کے حق کو بچی ہوئی میراث (فضل) کی طرف لوٹانا واجب ہے، جیسا کہ اس کے اس قول میں ذکر کیا گیا ہے: