المصدر الثالث: أقوال الصحابة – مقدمة تأويلات أهل السنة
تاویلات اہل السنہ کا مقدمہ، اردو ترجمہ کے ساتھ
لا تشتمل على إضافة شيء إلى الرسول صلى الله عليه وسلم فمعدودة في الموقوفات ".
والحق أن قول الصحابي يكون في حكم المرفوع إلى النبي صلى الله عليه وسلم إذا كان قوله فيما لا مجال للرأي فيه، ولم يكن قائله معروفًا بالأخذ عن بني إسرائيل، أو كان ولكن مرويه مما لا صلة له بما لدى بني إسرائيل، فالواجب أن نأخذ بهذا القول أخذنا بالمرفوع بلا أدنى فرق؛ انطلاقًا في ذلك من عين المسلمات الأربع التي ينطلق أهل الحق في أخذهم بالمرفوع منها.
فإن لم يتوفر الثابت من مأثور الصحابة بأن اختل فيه الشرطان الآنفان أحدهما أو كلاهما، لم يخل أمر ذلك المأثور عندهم من إحدى أحوال أربع:
أولاها: أن يعرف كونه محلاًّ لإجماع الصحابة وأنه لم يشذ عن القول به أحد منهم.
الثانية: أن يعرف كونه مجالاً لاختلافهم اختلافًا تضل معه الفكرة، ولا يُهتدى فيه إلى الصواب في غالب الظن.
الثالثة: أن يكون كسابقه ولكن مع تبين وجه الصواب منه وترجحه في غالب الظن.
الرابعة: ألا يعرف فيه إجماع منهم ولا اختلاف، وإنما غاية الأمر فيه أنه أثر عن الواحد أو الاثنين مثلا دون أن يبلغنا عن أحد من الصحابة ما يخالفه أو ما يوافقه.
فإن كانت الحال الأولى فيما ثبت من مأثور الصحابة، وجب عند القوم الأخذ بمقتضاه كسوابقه من الكتاب والسنة المرفوعة وما له حكم المرفوع إلى النبي صلى الله عليه وسلم من أقوالهم في تفسير القرآن المجيد؛ لأجل الإجماع؛ انطلاقًا في ذلك من مسألتين اثنتين:
أولاهما: ما اشتهر واستفيض عنه صلى الله عليه وسلم من عصمة أمته -أي: في كل عصر من عصورها- من أن تجتمع على خطأ أو ضلالة.
الثانية: أن الإجماع كما هو معلوم لابد أن يكون له مستند من الكتاب أو السنة الصالحة للحجية، فالأخذ بالمجمع عليه إذن هو أخذ في ذات الوقت بمستند الإجماع، وانطلاقًا من عين المسلمات المناسبة له، أعني: أنه إن كان مستند إجماع الصحابة هو الكتاب، فالأخذ بمقتضى إجماعهم حينئذ فوق كونه انطلاقًا من المسلمة السابقة هو في ذات الوقت
جو رسول اللہ ﷺ کی طرف کسی چیز کی نسبت پر مشتمل نہیں ہیں، تو وہ 'موقوفات' میں شمار کی جاتی ہیں۔
اور حق بات یہ ہے کہ صحابی کا قول نبی کریم ﷺ کی طرف 'مرفوع' کے حکم میں ہوتا ہے، بشرطیکہ ان کا قول ایسے معاملے میں ہو جس میں رائے (اجتہاد) کی گنجائش نہ ہو، اور کہنے والا بنی اسرائیل سے روایت لینے کے حوالے سے معروف نہ ہو، یا اگر معروف ہو تو اس کی روایت کا اس چیز سے کوئی تعلق نہ ہو جو بنی اسرائیل کے پاس ہے، لہٰذا واجب یہ ہے کہ ہم اس قول کو اسی طرح قبول کریں جس طرح ہم 'مرفوع' کو قبول کرتے ہیں، بغیر کسی ادنیٰ فرق کے؛ اور اس کی بنیاد ان چار مسلمات پر ہے جن سے اہل حق 'مرفوع' کو قبول کرنے میں استدلال کرتے ہیں۔
اور اگر صحابہ کے مأثور (روایات) میں سے ثابت شدہ چیز میں (وہ شرائط) نہ پائی جائیں، یعنی مذکورہ بالا دونوں شرطوں میں سے کوئی ایک یا دونوں مفقود ہوں، تو ان کے نزدیک اس مأثور کا معاملہ چار حالتوں سے خالی نہیں ہوتا:
پہلی حالت: یہ معلوم ہو کہ وہ صحابہ کے اجماع کا محل ہے اور ان میں سے کوئی بھی اس قول سے الگ نہیں ہوا۔
دوسری حالت: یہ معلوم ہو کہ وہ ان کے باہمی اختلاف کا میدان ہے، ایسا اختلاف جس میں فکر بھٹک جائے، اور غالب گمان میں صواب (درستگی) کی راہ نہ مل سکے۔
تیسری حالت: یہ کہ وہ پچھلی حالت کی طرح ہو، لیکن اس میں صواب کی جہت واضح ہو اور غالب گمان میں اس کا پلڑا بھاری ہو۔
چوتھی حالت: یہ کہ اس میں نہ تو ان کا اجماع معلوم ہو اور نہ ہی اختلاف، بلکہ معاملہ صرف اتنا ہو کہ وہ کسی ایک یا دو (صحابہ) سے مروی ہو، بغیر اس کے کہ ہمیں کسی صحابی سے اس کے خلاف یا موافق کوئی بات پہنچی ہو۔
چنانچہ اگر صحابہ کے مأثور میں سے ثابت شدہ چیز میں پہلی حالت پائی جائے، تو اہل علم کے نزدیک اس کے مقتضی پر عمل کرنا واجب ہے، جیسا کہ کتاب، سنتِ مرفوعہ، اور قرآنِ مجید کی تفسیر میں ان کے اقوال جو مرفوع کے حکم میں ہیں، ان پر عمل کیا جاتا ہے؛ (یہ وجوب) اجماع کی وجہ سے ہے؛ اور اس کی بنیاد دو مسائل پر ہے:
پہلی (مسئلہ): وہ بات جو نبی کریم ﷺ سے مشہور اور مستفیض ہے کہ آپ ﷺ کی امت معصوم ہے — یعنی: اس کے ہر دور میں — اس بات سے کہ وہ کسی خطا یا گمراہی پر جمع ہو جائے۔
دوسری (مسئلہ): یہ کہ اجماع، جیسا کہ معلوم ہے، اس کے لیے کتاب یا ایسی سنت سے مستند (دلیل) کا ہونا ضروری ہے جو حجت کے لائق ہو، لہٰذا مجمع علیہ (جس پر اجماع ہو) پر عمل کرنا درحقیقت اسی وقت اجماع کے مستند پر عمل کرنا ہے، اور اسی کے مناسب مسلمات کی بنیاد پر ہے، میرا مطلب یہ ہے کہ: اگر صحابہ کے اجماع کا مستند کتاب ہو، تو ان کے اجماع کے مقتضی پر عمل کرنا اس وقت پچھلی مسلمہ کی بنیاد پر ہونے کے ساتھ ساتھ، درحقیقت