المصدر الثالث: أقوال الصحابة – مقدمة تأويلات أهل السنة
تاویلات اہل السنہ کا مقدمہ، اردو ترجمہ کے ساتھ
لم يرفعه، علم أنه اجتهد فيه، والمجتهد يخطئ ويصيب، والصحابة في اجتهادهم كسائر المجتهدين.
وذهب فريق آخر إلى أنه يجب الأخذ به والرجوع إليه؛ لظن سماعهم له من رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولأنهم إن فسروا برأيهم فرأيهم أصوب؛ لأنهم أدرى الناس بكتاب اللَّه؛ إذ هم أهل اللسان، ولبركة الصحبة والتخلق بأخلاق النبوة، ولما شاهدوه من القرائن والأحوال التي اختصوا بها، ولما لهم من الفهم التام والعلم الصحيح، لاسيما علماؤهم وكبراؤهم كالأئمة الأربعة، وعبد اللَّه بن مسعود، وابن عَبَّاسٍ، وغيرهم.
قال الزركشي في البرهان: " اعلم أن القرآن قسمان: قسم ورد تفسيره بالنقل، وقسم لم يرد، والأول: إما أن يرد عن النبي صلى الله عليه وسلم، أو الصحابة، أو رءوس التابعين، فالأول يبحث فيه عن صحة السند، والثاني ينظر في تفسير الصحابي: فإن فسره من حيث اللغة فهم أهل اللسان فلا شك في اعتماده، أو بما شاهدوه من الأسباب والقرائن فلا شك فيه .... .
وقال الحافظ ابن كثير في مقدمة تفسيره: " إذا لم نجد التفسير في القرآن ولا في السنة، رجعنا في ذلك إلى أقوال الصحابة؛ فإنهم أدرى بذلك؛ لما شاهدوه من القرائن والأحوال التي اختصوا بها، ولما لهم من الفهم التام والعلم الصحيح والعمل الصالح، ولاسيما علماؤهم وكبراؤهم: كالأئمة الأربعة الخلفاء الراشدين، والأئمة المهتدين المهديين، وعبد اللَّه بن مسعود، رضي الله عنهم ".
المصدر الرابع: قول التابعي:
اختلف العلماء في تفسير التابعي:
فذهب بعض العلماء إلى أنه من المأثور؛ لأنه تلقاه من الصحابة غالبًا.
ومنهم من قال: إنه من التفسير بالرأي، أي: له حكم بقية المفسرين الذين فسروا حسب قواعد اللغة العربية دون التزام بالمأثور.
والخلاصة في هذا الخلاف: أنه إن ثبت عن التابعين فيه -أي التفسير- شيء: فإن
اسے (نبی کریم ﷺ کی طرف) مرفوع نہیں کیا، تو معلوم ہوا کہ انہوں نے اس میں اجتہاد کیا ہے، اور مجتہد سے خطا بھی ہو سکتی ہے اور صواب بھی، اور صحابہ کرام اپنے اجتہاد میں دیگر مجتہدین کی طرح ہیں۔
اور ایک دوسرے گروہ کا موقف یہ ہے کہ اسے لینا اور اس کی طرف رجوع کرنا واجب ہے؛ اس گمان کی بنا پر کہ انہوں نے اسے رسول اللہ ﷺ سے سنا ہوگا، اور اس لیے کہ اگر انہوں نے اپنی رائے سے تفسیر کی ہے تو ان کی رائے زیادہ درست ہے؛ کیونکہ وہ کتاب اللہ کو سب سے زیادہ جاننے والے ہیں؛ چونکہ وہ اہل زبان ہیں، اور صحبت کی برکت اور نبوی اخلاق سے متخلق ہونے کی وجہ سے، اور ان قرائن اور احوال کی وجہ سے جو انہوں نے دیکھے اور جن کے ساتھ وہ خاص تھے، اور اس مکمل فہم اور صحیح علم کی وجہ سے جو انہیں حاصل تھا، بالخصوص ان کے علماء اور اکابرین جیسے چاروں ائمہ، عبد اللہ بن مسعود، ابن عباس رضی اللہ عنہم اور دیگر۔
علامہ زرکشی نے البرہان میں کہا ہے: " اعلم أن القرآن قسمان: قسم ورد تفسيره بالنقل، وقسم لم يرد، والأول: إما أن يرد عن النبي صلى الله عليه وسلم، أو الصحابة، أو رءوس التابعين، فالأول يبحث فيه عن صحة السند، والثاني ينظر في تفسير الصحابي: فإن فسره من حيث اللغة فهم أهل اللسان فلا شك في اعتماده، أو بما شاهدوه من الأسباب والقرائن فلا شك فيه .... ."
اور حافظ ابن کثیر نے اپنی تفسیر کے مقدمے میں کہا ہے: " إذا لم نجد التفسير في القرآن ولا في السنة، رجعنا في ذلك إلى أقوال الصحابة؛ فإنهم أدرى بذلك؛ لما شاهدوه من القرائن والأحوال التي اختصوا بها، ولما لهم من الفهم التام والعلم الصحيح والعمل الصالح، ولاسيما علماؤهم وكبراؤهم: كالأئمة الأربعة الخلفاء الراشدين، والأئمة المهتدين المهديين، وعبد اللَّه بن مسعود، رضي الله عنهم ".
چوتھا ماخذ: تابعی کا قول:
تابعی کی تفسیر کے بارے میں علماء کا اختلاف ہے:
چنانچہ بعض علماء کا موقف یہ ہے کہ یہ ماثور (نقل شدہ) میں سے ہے؛ کیونکہ انہوں نے اسے اکثر صحابہ سے حاصل کیا ہے۔
اور ان میں سے کچھ نے کہا: یہ تفسیر بالرائے میں سے ہے، یعنی: اس کا حکم باقی ان مفسرین جیسا ہے جنہوں نے ماثور (روایت) کی پابندی کیے بغیر عربی زبان کے قواعد کے مطابق تفسیر کی ہے۔
اس اختلاف کا خلاصہ یہ ہے کہ: اگر تابعین سے اس (تفسیر) کے بارے میں کوئی چیز ثابت ہو جائے تو پھر