2 - منهج التفسير بالرأي – مقدمة تأويلات أهل السنة
تاویلات اہل السنہ کا مقدمہ، اردو ترجمہ کے ساتھ
القرآن بالرأي، ووقف المفسرون بإزاء هذا الموضوع موقفين متعارضين:
فقوم تشددوا في ذلك فلم يجرءوا على تفسير شيء من القرآن، ولم يبيحوه لغيرهم، وقالوا: لا يجوز لأحد تفسير شيء من القرآن وإن كان عالمًا أديبًا متسعًا في معرفة الأدلة، والفقه، والنحو، والأخبار، والآثار، وإنما له أن ينتهي إلى ما روي عن النبي صلى الله عليه وسلم، وعن الذين شهدوا التنزيل من الصحابة رضي الله عنهم، أو عن الذين أخذوا عنهم من التابعين.
وقوم كان موقفهم على العكس من ذلك، فلم يروا بأسًا من أن يفسروا القرآن باجتهادهم، ورأوا أن من كان ذا أدب وسيع فموسع له أن يفسر القرآن برأيه واجتهاده.
ثم يقول: " ولو رجعنا إلى هَؤُلَاءِ المتشددين في التفسير، وعرفنا سر تشددهم فيه، ثم رجعنا إلى هَؤُلَاءِ المجوزين للتفسير بالرأي، ووقفنا على ما شرطوه من شروط لابد منها لمن يتكلم في التفسير برأيه وحللنا أدلة الفريقين تحليلاً دقيقا - يظهر لنا أن الخلاف لفظي لا حقيقي.
ولبيان ذلك ينقل عن القاسمي قوله: الرأي ضربان:
أحدهما: جار على موافقة كلام العرب وموافقة الكتاب والسنة، فهذا لا يمكن إهمال مثله لعالم بهما؛ لأمور:
أحدها: أن الكتاب لابد من القول فيه ببيان معنى واستنباط حكم وتفسير لفظ وفهم مراد، ولم يأت جميع ذلك عمن تقدم، فأما أن يتوقف دون ذلك فتتعطل الأحكام كلها أو أكثرها، فذلك غير ممكن؛ فلابد من القول فيه بما يليق.
والثاني: أنه لو كان كذلك للزم أن يكون الرسول صلى الله عليه وسلم مبينا ذلك كله بالتوقيف.
فلا يكون لأحد فيه نظر ولا قول، والمعلوم أنه عليه السلام لم يفعل ذلك فدل على أنه لم يكلف به على ذلك الوجه، بل بين منه ما لا يتوصل إلى علمه إلا به، وترك كثيرًا مما يدركه أرباب الاجتهاد باجتهادهم فلم يلزم في جميع تفسير القرآن التوقيف.
والثالث؛ أن الصحابة كانوا أولى بهذا الاحتياط من غيرهم، وقد علم أنهم فسروا القرآن على ما فهموا، ومن جهتهم بلغنا تفسير معناه، والتوقيف ينافي هذا فإطلاق القول
قرآن کی تفسیر بالرائے کرنا جائز ہے یا نہیں، اور مفسرین اس موضوع کے حوالے سے دو متضاد موقف رکھتے ہیں:
ایک گروہ نے اس معاملے میں شدت پسندی اختیار کی، چنانچہ انہوں نے قرآن کی کسی بھی چیز کی تفسیر کرنے کی جرات نہیں کی، اور نہ ہی دوسروں کے لیے اسے مباح قرار دیا، اور کہا: کسی کے لیے بھی قرآن کی کسی چیز کی تفسیر کرنا جائز نہیں، اگرچہ وہ عالم، ادیب، اور دلائل، فقہ، نحو، اخبار اور آثار کے علم میں وسیع دسترس رکھنے والا ہی کیوں نہ ہو، بلکہ اس کے لیے صرف اسی بات پر اکتفا کرنا ہے جو نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے مروی ہے، یا ان صحابہ کرام رضی اللہ عنہم سے جو نزولِ وحی کے وقت موجود تھے، یا ان تابعین سے جنہوں نے ان (صحابہ) سے علم حاصل کیا ہے۔
اور ایک گروہ کا موقف اس کے برعکس تھا، انہوں نے اپنے اجتہاد سے قرآن کی تفسیر کرنے میں کوئی حرج نہیں سمجھا، اور ان کا خیال تھا کہ جو شخص وسیع علمی و ادبی صلاحیت کا حامل ہو، اس کے لیے گنجائش ہے کہ وہ اپنی رائے اور اجتہاد سے قرآن کی تفسیر کرے۔
پھر وہ کہتے ہیں: "اگر ہم تفسیر میں شدت برتنے والے ان لوگوں کی طرف رجوع کریں، اور ان کے اس تشدد کا راز جان لیں، پھر ہم تفسیر بالرائے کو جائز قرار دینے والوں کی طرف رجوع کریں، اور ان شرائط کا جائزہ لیں جو انہوں نے تفسیر بالرائے کے ذریعے کلام کرنے والے کے لیے لازمی قرار دی ہیں، اور دونوں فریقین کے دلائل کا دقیق تجزیہ کریں، تو ہم پر یہ ظاہر ہو جائے گا کہ یہ اختلاف لفظی ہے، حقیقی نہیں۔"
اور اس کی وضاحت کے لیے وہ قاسمی سے ان کا یہ قول نقل کرتے ہیں: رائے کی دو قسمیں ہیں:
پہلی قسم: وہ جو کلامِ عرب، کتاب (قرآن) اور سنت کے موافق ہو، تو جو شخص ان دونوں (علوم) کا عالم ہو، اس کے لیے اس جیسی (رائے) کو نظر انداز کرنا ممکن نہیں؛ اس کی چند وجوہات ہیں:
پہلی وجہ: یہ کہ کتاب (قرآن) کے بارے میں معنی کا بیان، حکم کا استنباط، لفظ کی تفسیر اور مراد کو سمجھنے کے حوالے سے کلام کرنا ضروری ہے، اور یہ سب کچھ سابقین سے منقول نہیں ہوا، تو اگر اس سے رک جایا جائے تو تمام یا اکثر احکام معطل ہو جائیں گے، اور یہ ممکن نہیں؛ لہذا اس کے بارے میں مناسب انداز میں کلام کرنا ضروری ہے۔
دوسری وجہ: یہ کہ اگر ایسا ہوتا (کہ صرف منقول پر اکتفا کیا جاتا) تو لازم آتا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ سب کچھ توقیفی (نصِ صریح) کے ذریعے بیان کر دیا ہوتا۔
تو پھر کسی کے لیے اس میں غور و فکر یا کلام کی گنجائش نہ رہتی، حالانکہ یہ معلوم ہے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے ایسا نہیں کیا، پس یہ اس بات کی دلیل ہے کہ آپ کو اس طریقے پر (سب کچھ بیان کرنے کا) مکلف نہیں بنایا گیا تھا، بلکہ آپ نے اس میں سے صرف وہی بیان فرمایا جس کے علم تک پہنچنے کا کوئی اور ذریعہ نہ تھا، اور بہت سی ایسی چیزیں چھوڑ دیں جنہیں اہل اجتہاد اپنے اجتہاد سے سمجھ سکتے ہیں، لہذا قرآن کی تمام تفسیر میں توقیف (نصِ صریح) لازم نہیں ہے۔
تیسری وجہ: یہ کہ صحابہ کرام اس احتیاط کے دوسروں کی نسبت زیادہ حقدار تھے، اور یہ معلوم ہے کہ انہوں نے قرآن کی تفسیر اپنی فہم کے مطابق کی، اور انہی کے واسطے سے ہم تک اس کے معنی کی تفسیر پہنچی ہے، اور توقیف (کا نظریہ) اس کے منافی ہے، لہذا یہ مطلق قول کہ