ثانيا: منهج المدرسة الحديثة في التفسير – مقدمة تأويلات أهل السنة
تاویلات اہل السنہ کا مقدمہ، اردو ترجمہ کے ساتھ
اللغة العادية بكون المعاني المباشرة للغة تتحول فيه إلى رموز متعددة الدلالات.
وقد تبنت المدرسة الحديثة في التفسير هذا المنهج " فأخذت بتطبيق المنهج على نماذج من هذه الإشكاليات، ومن بينها -على سبيل المثال- ضوابط الاستخدام اللغوي في القرآن، وتحديد العائد المعرفي بطريقة ألسنية معاصرة تختلف عن الاستخدام الكلامي الشائع في اللسان العربي القديم "، وذلك انطلاقًا من " أن معالجة النص القرآني عبر ضوابط الاستخدام الإلهي للمفردة هو استخدام مميز يرقى بالمفردة إلى مستوى المصطلح ".
ولكن " إذا سلمنا بكفاءة المنهج البنيوي في تقديم تحليل منهجي علمي للغة، فمن الصعب التسليم بكفاءته في تحليل النصوص الأدبية وإنارتها وتحقيق المعنى.
إن البنيوية الأدبية، شأنها في ذلك شأن البنيوية اللغوية، تتبع منهجا معكوسًا عند مقاربتها للنص الأدبي، فالمنهج لا يبدأ بالجزئيات وتحليلها بغية الوصول إلى كليات أو أنظمة، ولكن يبدأ بالنظام الذي يحكم الإبداع في النوع؛ لينتقل إلى الدرجة الأدنى على سلم التحليل وهو نسق النص، ثم الوحدات التي تليها العناصر، وهي أصغر مكونات النص، وقد يسترجع الناقد البنيوي بعد ذلك خطواته متحركًا من أصغر العناصر تجاه النسق أو النظام العام ليقارن بين الخاص (النص) والعام (النظام). . . والتحليل البنيوي على هذا الأساس، كما يقول بعض الرافضين للمنهج البنيوي، يشبه تسليط الأشعة السينية (أشعة) على الجسم لتصل إلى العظام متخطية بل متجاهلة لطبقات كثيرة قبل أن تصل إلى العظام.
وهناك شبه إجماع بين الرافضين للمنهج البنيوي، بل بعض البنيويين أنفسهم، على أن تطبيق النموذج اللغوي على النص الأدبي لا يحقق المعنى " فإذا كان هذا حال النص الأدبي عمومًا مع البنيوية، فما بالنا بالنص القرآني؟!.
3 - المنهج التاريخي:
تبنى أصحاب المدرسة الفكرية المعاصرة منهجًا ثالثًا هو المنهج التاريخي.
عام زبان سے، اس طور پر کہ اس میں زبان کے براہِ راست معانی کثیر الدلالتی رموز میں تبدیل ہو جاتے ہیں۔
جدید تفسیری مکتبِ فکر نے اس منہج کو اپنایا ہے، "چنانچہ اس نے ان اشکالات کے نمونوں پر اس منہج کا اطلاق شروع کیا، جن میں سے ایک مثال قرآن میں لسانی استعمال کے ضوابط، اور عصری لسانیاتی طریقے سے علمی حاصل (عائدِ معرفتی) کا تعین ہے، جو قدیم عربی زبان میں رائج کلامی استعمال سے مختلف ہے"، اور یہ اس بنیاد پر کہ "قرآنی نص کو مفردات کے الہی استعمال کے ضوابط کے ذریعے پرکھنا ایک امتیازی استعمال ہے جو مفردہ (لفظ) کو اصطلاح کے درجے تک بلند کر دیتا ہے۔"
لیکن "اگر ہم زبان کے لیے منہجی و علمی تجزیہ پیش کرنے میں ساختیاتی منہج کی اہلیت کو تسلیم بھی کر لیں، تو ادبی نصوص کے تجزیے، ان کی وضاحت، اور مفہوم کے تعین میں اس کی اہلیت کو تسلیم کرنا مشکل ہے۔"
بلاشبہ ادبی ساختیات، لسانی ساختیات کی طرح، ادبی نص سے تقرب کے وقت ایک الٹ منہج اختیار کرتی ہے۔ یہ منہج جزئیات اور ان کے تجزیے سے شروع نہیں کرتا تاکہ کلیات یا نظام تک پہنچ سکے، بلکہ یہ اس نظام سے شروع کرتا ہے جو کسی صنف (نوع) میں تخلیق کو کنٹرول کرتا ہے؛ پھر تجزیاتی سیڑھی پر نچلے درجے یعنی 'نص کے نسق' کی طرف منتقل ہوتا ہے، پھر ان اکائیوں کی طرف جو اس کے بعد آتی ہیں یعنی 'عناصر'، جو نص کے سب سے چھوٹے اجزاء ہوتے ہیں۔ ساختیاتی ناقد اس کے بعد اپنے قدم واپس لوٹا سکتا ہے اور چھوٹے ترین عناصر سے نسق یا عمومی نظام کی طرف حرکت کرتا ہے تاکہ خاص (نص) اور عام (نظام) کے درمیان موازنہ کر سکے۔۔۔ اور اس بنیاد پر ساختیاتی تجزیہ، جیسا کہ ساختیاتی منہج کے کچھ مخالفین کہتے ہیں، جسم پر ایکس رے (X-ray) شعاعیں ڈالنے کے مترادف ہے تاکہ ہڈیوں تک پہنچا جا سکے، جس میں بہت سی تہوں کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے بلکہ ان سے تجاوز کر کے ہڈیوں تک پہنچا جاتا ہے۔
اور ساختیاتی منہج کے مخالفین، بلکہ بعض ساختیت پسندوں کے درمیان بھی اس بات پر تقریباً اتفاقِ رائے ہے کہ ادبی نص پر لسانی نمونے کا اطلاق مفہوم کو حاصل نہیں کرتا، "پس اگر ساختیات کے ساتھ ادبی نص کا عمومی طور پر یہ حال ہے، تو پھر قرآنی نص کا کیا حال ہوگا؟!۔"
3 - تاریخی منہج:
عصری فکری مکتبِ فکر کے علمبرداروں نے ایک تیسرا منہج اپنایا ہے جو کہ تاریخی منہج ہے۔