تتمة تفسير سورة البقرة، الآية 233
سورہ بقرہ، آیت 233 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
ففيه دلالة أن من حلف: (لا يعتق)، و (لا يطلق) فأمر غيره، ففعل، حنث وجعل كأنه هو الفاعل. واللَّه أعلم.
ثم اختلف في تأويل قوله: (وَعَلَى الْوَارِثِ مِثْلُ ذَلِكَ).
قَالَ بَعْضُهُمْ: هو معطوف على قوله: (لَا تُضَارَّ وَالِدَةٌ بِوَلَدِهَا) ومعناه: ألا يضار الوارث أيضًا باليتيم.
وقال آخرون: هو معطوف على الكل: على النفقة، والكسوة، والمضارة.
وقال غيرهم: هو راجع إلى النفقة والكسوة دون المضارة. وهو قولنا؛ لوجهين:
أحدهما: أن نسق الكلام إنما هو على قوله: (وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ)، فنسقه على حرف (على) أولى من نسقه على حرف (لا)، ليصح، إذ، لو حمل على قوله: (لَا تُضَارَّ) ولكان ما يوازيه من الكلام، إنما هو: الوارث مثل ذلك.
والثاني: أنه لو حمل على إضرار من الوارث بالولد في الميراث لقال: وعلى المورث بحق الميراث، فلا ضرر يقع فيه، بل يقع الإنفاق؛ فثبت أن حمله عليه أحق.
ثم اختلف في قوله: (وَعَلَى الْوَارِثِ):
قَالَ بَعْضُهُمْ: أراد (بالوارث) الوالد، والأم، والجد، ولا يدخل ذو الرحم المحرم فيه. ذهبوا في ذلك إلى ما رُويَ عن ابن عَبَّاسٍ، رضيَ اللَّهُ تعالى عنه، أنه قال ذلك.
وأما أصحابنا، رحمهم اللَّه تعالى، ذهبوا إلى ما رُويَ عن عمر، رضيَ اللَّهُ تعالى عنه، أنه أوجب النفقة على العم، وقال: لو لم يبق من العشيرة إلا واحد لأوجبتُ عليه النفقة. وروي أيضا عن زيد بن ثابت، رضيَ اللَّهُ تعالى عنه أنه قال في قوله تعالى:
اس میں اس بات کی دلیل ہے کہ جس شخص نے قسم کھائی کہ: (میں آزاد نہیں کروں گا)، اور (میں طلاق نہیں دوں گا)، پھر اس نے کسی دوسرے کو حکم دیا، اور اس (دوسرے) نے ایسا کر دیا، تو قسم کھانے والا حانث (قسم توڑنے والا) ہو جائے گا اور اسے ایسا ہی قرار دیا جائے گا گویا وہی فاعل (کام کرنے والا) ہے۔ اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
پھر اللہ تعالیٰ کے اس فرمان وَعَلَى الْوَارِثِ مِثْلُ ذَلِكَ کی تفسیر میں اختلاف کیا گیا ہے۔
بعض علماء نے کہا: یہ اللہ تعالیٰ کے فرمان لَا تُضَارَّ وَالِدَةٌ بِوَلَدِهَا پر معطوف ہے، اور اس کا مطلب یہ ہے کہ: وارث کو بھی یتیم (بچے) کے معاملے میں نقصان نہ پہنچایا جائے۔
اور دوسرے علماء نے کہا: یہ تمام (سابقہ احکامات) پر معطوف ہے: یعنی نفقہ (خرچہ)، کسوہ (لباس)، اور مضارت (نقصان پہنچانے) سب پر۔
اور ان کے علاوہ دوسروں نے کہا: یہ صرف نفقہ اور کسوہ (لباس) کی طرف لوٹتا ہے، نہ کہ مضارت (نقصان پہنچانے) کی طرف۔ اور یہی ہمارا موقف ہے؛ اس کی دو وجوہات ہیں:
پہلی وجہ: یہ کہ کلام کا تسلسل اللہ تعالیٰ کے اس فرمان وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ پر ہے، لہذا اس کا عطف حرفِ على پر کرنا، حرفِ لا پر عطف کرنے سے زیادہ بہتر ہے، تاکہ کلام درست ہو سکے، کیونکہ اگر اسے لَا تُضَارَّ پر محمول کیا جاتا، تو کلام کا موازنہ (اس طرح) ہوتا: الوارث مثل ذلك (یعنی وارث پر بھی ایسا ہی ہے)۔
دوسری وجہ: یہ کہ اگر اسے میراث میں وارث کی طرف سے بچے کو نقصان پہنچانے پر محمول کیا جاتا تو (آیت میں) یوں کہا جاتا: وعلى المورث بحق الميراث (اور مورث پر میراث کے حق کے ساتھ)، حالانکہ اس میں کوئی نقصان واقع نہیں ہوتا، بلکہ (یہاں) نفقہ (خرچہ) واقع ہوتا ہے؛ پس ثابت ہوا کہ اسے (نفقہ و کسوہ پر) محمول کرنا زیادہ حق بجانب ہے۔
پھر اللہ تعالیٰ کے اس فرمان وَعَلَى الْوَارِثِ کے بارے میں اختلاف کیا گیا ہے:
بعض علماء نے کہا: (وارث) سے مراد والد، والدہ اور دادا ہیں، اور اس میں ذو الرحم محرم (دیگر رشتہ دار) شامل نہیں ہیں۔ انہوں نے اس بارے میں اس روایت کا سہارا لیا ہے جو حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ انہوں نے ایسا ہی فرمایا تھا۔
اور جہاں تک ہمارے اصحاب (احناف) رحمہم اللہ تعالیٰ کا تعلق ہے، تو وہ اس روایت کی طرف گئے ہیں جو حضرت عمر رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ انہوں نے چچا پر نفقہ (خرچہ) واجب قرار دیا، اور فرمایا: اگر قبیلے میں سے صرف ایک شخص بھی بچ جاتا تو میں اس پر نفقہ واجب کر دیتا۔ اور حضرت زید بن ثابت رضی اللہ عنہ سے بھی مروی ہے کہ انہوں نے اللہ تعالیٰ کے اس فرمان کے بارے میں فرمایا: