تتمة تفسير سورة البقرة، الآية 236
سورہ بقرہ، آیت 236 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
المثل ليدفع إليها، إذ لها حق الامتناع إلا به، فاصطلاحها على ما سميا من بعد له حق ما في الحكم ذلك وهو التبيين، ولو بينه الحاكم لكان يسقط. فمثله هذا. واللَّه أعلم.
والثالث: أنه معلوم أنه لو كان الذي في علم اللَّه تعالى من طلاقها، لو كان ظاهرًا وقت التسمية، لكان حقها عليه المتعة، ولم يكن يجب النظر إلى مهر المثل إلا من وجه تحديد المتعة. فكذلك إذا ظهر - واللَّه أعلم - وأمكن أن يقال: الأصل في ذلك أن المتعة ليس يوجبها الطلاق، ولكن النكاح يوجب، ثم كان الواجب بالنكاح مجهول، لا يدري أهو مهر المثل أو المتعة؟؛ إذ لا يجوز أن يجبا، ولا أن يوجب الطلاق أحدهما، لما هو بيان ذلك؛ فثبت أن الواجب في الحقيفة أحدهما، لكن لها مطالبة مهر المثل في الظاهر، ولها التسمية عنه بما العرف في النكاح أنه للدوام ثم هو للاستمتاع، فحمل الأمر على ذلك الظاهر وبه أجيزت التسمية. فلما ورد الطلاق قبل الدخول ظهر حقيقة الواجب، فبطل الذي كان بحق المهر، لما ظهر أن الواجب في علم اللَّه تعالى المتعة. واللَّه أعلم.
وعلى أصل هذا المعتبر أمر المفروض الظاهر أنه نوع الإيمان، وذلك مما لا يزداد ولا ينتقص، فيجب بالطلاق نصف مهورهن. ثم إذا كان من نوع ما يزاد وينقص فيحدث أحد الوجهين، فليس في الكتاب تسمية ذلك النوع على المعروف، ولا القضاء فيه بشيء.
ومعلوم أن ذلك لو كان في يدي الزوج ليجب نصف ذلك فيما كان الطلاق قبل الدخول بها، فيصير بحكم المفروض. وإن لم يكن بما كان حدث من الحق، أو بما كان في علم اللَّه تعالى أن الحق في ذلك النصف؛ إذ ذلك حكم الطلاق قبل الدخول بها على حق المنصوص، فيكون الذي حدث من النصف حقه، أو بما كان ذلك مهرًا والحادث محتمل جعله مهرًا، فهو فيه على ما عليه معتبر الحقوق من لحوق الفروع الأصول. فإذا كان ذلك بعد القبض فقد انتهى أمر الحق، وحدث ما حدث على ملكها، إذ على ذلك يحدث.
فقلنا: لو نقص المهر في العين لكان يصير النصف له بحق بعض القبض فيه، ثم نقض العقد، وإذا كان كذلك لا يخلو أمر الزيادة من أن يرد عليه فيرجع بشيء لم يسلم إليها، وذلك فضل على ما أخذ من الحق يأخذه بالحكم، فيكون ربا؛ لأنه لم يسمه، ولا يسلم إليه، فزال المعنى الذي هو لها فيه، فيكون أخذه بلا عوض في عقد التبادل، فيصير ربا، ولو أبقى له على فسخ القبض في المهر والعقد فيصير ذلك لما فضل من أصل قد فسخ العقد فيه مما لم يكن لها إلا ببدل بلا بدل، وذلك وصف الربا، وقد حرم اللَّه الربا؛
مہرِ مثل کو، تاکہ وہ اس کی طرف ادا کیا جائے، کیونکہ اسے اس کے بغیر (مہر کی ادائیگی کے بغیر) رکنے کا حق حاصل ہے۔ پس بعد میں ان دونوں کا کسی چیز پر اصطلاح (معاہدہ) کر لینا، اس میں وہی حق ہے جو حکم میں ہے، اور وہ 'تبیین' (وضاحت) ہے۔ اور اگر حاکم اس کا تعین کر دیتا تو وہ (مہرِ مثل) ساقط ہو جاتا۔ تو یہ معاملہ بھی اسی طرح ہے۔ واللہ اعلم۔
تیسری وجہ یہ ہے کہ یہ بات معلوم ہے کہ اگر اللہ تعالیٰ کے علم میں اس کی طلاق کا جو معاملہ تھا، وہ تسمیہ (مہر کے تعین) کے وقت ظاہر ہوتا، تو اس کا حق اس (شوہر) پر 'متعہ' ہوتا، اور مہرِ مثل کی طرف دیکھنے کی ضرورت نہ پڑتی سوائے متعہ کے تعین کے پہلو سے۔ تو اسی طرح جب یہ (طلاق) ظاہر ہو گئی - واللہ اعلم - اور یہ کہنا ممکن ہے کہ اس میں اصل یہ ہے کہ متعہ کو طلاق واجب نہیں کرتی، بلکہ نکاح واجب کرتا ہے، پھر نکاح سے جو چیز واجب ہوئی وہ مجہول تھی، معلوم نہیں کہ وہ مہرِ مثل ہے یا متعہ؟ کیونکہ یہ جائز نہیں کہ دونوں واجب ہو جائیں، اور نہ یہ کہ طلاق ان میں سے کسی ایک کو واجب کرے، کیونکہ وہ (طلاق) تو اس (واجب) کا بیان ہے۔ پس ثابت ہوا کہ حقیقت میں واجب ان میں سے ایک ہے، لیکن ظاہر میں اسے مہرِ مثل کا مطالبہ کرنے کا حق ہے، اور اسے اس کے بدلے تسمیہ کا حق ہے اس عرف کی بنا پر جو نکاح میں ہے کہ وہ دوام کے لیے ہے، پھر وہ استمتاع (فائدہ اٹھانے) کے لیے ہے، تو معاملے کو اس ظاہر پر محمول کیا گیا اور اسی سے تسمیہ کو جائز قرار دیا گیا۔ پھر جب دخول سے پہلے طلاق واقع ہوئی تو واجب کی حقیقت ظاہر ہو گئی، پس وہ چیز باطل ہو گئی جو مہر کے حق کی وجہ سے تھی، کیونکہ یہ ظاہر ہو گیا کہ اللہ تعالیٰ کے علم میں واجب 'متعہ' ہے۔ واللہ اعلم۔
اور اس معتبر اصول پر مفروض (مقرر شدہ) کا معاملہ یہ ہے کہ ظاہر یہ ہے کہ وہ 'ایمان' (مہر کی ایک قسم) کی نوع ہے، اور وہ ایسی چیز ہے جس میں نہ زیادتی ہوتی ہے اور نہ کمی، تو طلاق کی صورت میں ان کے مہروں کا نصف واجب ہو جاتا ہے۔ پھر اگر وہ اس نوع سے ہو جس میں کمی بیشی ہوتی ہے تو دونوں صورتوں میں سے ایک پیدا ہو جاتی ہے، تو کتاب (قرآن) میں اس نوع کا معروف طریقے پر ذکر نہیں ہے، اور نہ ہی اس میں کسی چیز کا فیصلہ ہے۔
اور یہ معلوم ہے کہ اگر وہ (مہر) شوہر کے قبضے میں ہوتا تو دخول سے پہلے طلاق کی صورت میں اس کا نصف واجب ہو جاتا، تو وہ مفروض (مقرر شدہ) کے حکم میں ہو جاتا۔ اور اگر وہ اس حق کی وجہ سے نہ ہوتا جو پیدا ہوا، یا اس وجہ سے نہ ہوتا جو اللہ تعالیٰ کے علم میں ہے کہ حق اس نصف میں ہے؛ کیونکہ دخول سے پہلے طلاق کا حکم منصوص حق پر ہے، تو جو نصف پیدا ہوا وہ اس کا حق ہوگا، یا اس وجہ سے کہ وہ مہر تھا اور جو حادث ہوا (نئی صورت پیدا ہوئی) اس کے مہر بننے کا احتمال ہے، تو وہ اس میں اسی اصول پر ہے جس پر حقوق کا اعتبار ہے کہ فروع اصول سے ملحق ہوتے ہیں۔ پس جب یہ قبضے کے بعد ہو تو حق کا معاملہ ختم ہو چکا، اور جو کچھ ہوا وہ اس کی ملکیت میں ہوا، کیونکہ اسی پر وہ واقع ہوتا ہے۔
ہم نے کہا: اگر مہر عین (ذات) میں کم ہو جائے تو نصف اس کا ہو جائے گا، اس میں کچھ قبضے کے حق کی وجہ سے، پھر عقد ٹوٹ جائے گا، اور جب ایسا ہو تو زیادتی کا معاملہ اس سے خالی نہیں کہ وہ اس پر وارد ہو، تو وہ ایسی چیز کی طرف رجوع کرے گا جو اس (عورت) کے سپرد نہیں کی گئی، اور یہ اس حق پر زیادتی ہے جو اس نے حکم کے ذریعے لیا، تو یہ سود ہو جائے گا؛ کیونکہ اس نے اس کا نام نہیں لیا، اور نہ ہی وہ اس کے سپرد کیا گیا، تو وہ معنی ختم ہو گیا جو اس کے لیے اس میں تھا، تو اس کا اسے بغیر عوض کے لینا تبادلے کے عقد میں سود بن جائے گا، اور اگر وہ اس کے لیے مہر اور عقد میں قبضے کے فسخ پر باقی رکھے تو یہ اس اصل سے بچ جانے والی چیز کے لیے ہو جائے گا جس میں عقد فسخ ہو چکا ہے، اس چیز سے جو اس کے لیے نہیں تھی مگر بدلے کے ساتھ، بغیر بدلے کے، اور یہ سود کی صفت ہے، اور اللہ نے سود کو حرام کیا ہے؛