تتمة تفسير سورة البقرة، الآية 236
سورہ بقرہ، آیت 236 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
فإن قال لنا قائل: إن الكتاب ذكر المتعة للمطلقة قبل المماسة إذا لم يفرض لها فرض، وذكر أنه في نصف المفروض إذا طلقها قبل المماسة، وأنتم أوجبتم كل المسمى وكل مهر المثل إذا خلا بها ولم يمسسها.
قيل له: في الآية بيان وجوب المتعة في حال وبيان وجوب نصف المهر في حال، وليس في بيان وجوب النصف نفي وجوب الكل؛ لأنه إذا قيل: " لفلان نصف هذا الشيء "، ليس فيه دليل أن النصف الآخر ليس له، فإذا كان ما ذكرنا ليس لمخالفنا الاحتجاج علينا بظاهر الكتاب، ولا السنة إلى مخالفة الآية، فصار معرفة ذلك بتدبير آخر من جهة الكتاب، مع ما أنه لا يوجب المهر كله لعين المسيس، فكانا -نحن وهو- اتفقنا جميعًا على إيجابه لا بالكتاب. واللَّه أعلم.
وإن شئت قلت: إن الخلوة لا توجب كمال الصداق، وإنما يوجبه صحة العقد. دليله: مطالبة المرأة الزوج بكماله بعد صحة النكاح؛ فدل أن وجوبه لا بالخلوة، ولكن بصحة العقد، فالكلام إنما وقع في إسقاط البعض، فيسقط إذا قام دليل الإسقاط. والله أعلم.
وإن شئت قلت: إن المرأة لا تملك سوى تسليم نفسها إليه، فالعقد إنما وقع على ما يقدر على تسليمه إليه، ليس على ما لا تقدر؛ لأنها لا تقدر على تسليم الاستمتاع إليه؛ إذ لو كان العقد واقعًا على ذلك لكان يبطل؛ لأن من باع ما لا يقدر على تسليمه إلى المشترى لبطل العقد بأصله، فعلى ذلك عقد النكاح إذا جعل واقعًا على تسليم الاستمتاع إليه كان باطلًا كالبيع للمعنى الذي وصفناه. واللَّه أعلم.
ثم اختلف في المرأة التي مات عنها زوجها ولم يدخل بها ولا فرض لها مهرًا: رُويَ عن عبد اللَّه بن مسعود، رضيَ اللَّهُ تعالى عنه، أنه قال: لها مهر مثلها، وروى عن رسول اللَّه صلى الله عليه وسلم " أنه قضى لبروع بنت واشق بمهر مثلها ".
ورُويَ عن عليٍّ بن أبي طالب رضيَ اللَّهُ تعالى عنه، أنه قال: لها المتعة بكتاب الله تعالى. وقال: لا ندع كتاب اللَّه بقول أعرابي. ذهب - واللَّه أعلم - إلى أن الكتاب ذكر المتعة في الطلاق، ثم كان ذلك الحكم في غير الطلاق كهو في الطلاق؛ فعلى ذلك الفرقة التي وقعت بالموت توجب المتعة كوجوبها في الفرقة الواقعة في غير الطلاق، كقوله تعالى: (وَالْمُطَلَّقَاتُ يَتَرَبَّصْنَ بِأَنْفُسِهِنَّ ثَلَاثَةَ قُرُوءٍ)، ذكر (المطلقات)، ثم
اگر کوئی ہم سے یہ کہے کہ: کتاب (قرآن) نے اس مطلقہ کے لیے متعہ کا ذکر کیا ہے جس سے دخول نہیں ہوا اور اس کا مہر مقرر نہیں کیا گیا تھا، اور یہ ذکر کیا ہے کہ (مقرر شدہ مہر کا) نصف واجب ہے اگر اسے دخول سے پہلے طلاق دے دی جائے، جبکہ تم لوگوں نے تو اس صورت میں پورا مہرِ مسمیٰ اور پورا مہرِ مثل واجب قرار دیا ہے جب خاوند اس کے ساتھ خلوت (تنہائی) میں رہا ہو، اگرچہ اس نے جماع نہ کیا ہو۔
اسے جواب دیا جائے گا: آیت میں ایک حال میں متعہ کے وجوب کا بیان ہے اور دوسرے حال میں نصف مہر کے وجوب کا بیان ہے، اور نصف کے وجوب کے بیان میں کل (پورے) کے وجوب کی نفی نہیں ہے؛ کیونکہ جب یہ کہا جائے کہ "فلاں شخص کے لیے اس چیز کا نصف ہے"، تو اس میں اس بات کی دلیل نہیں ہوتی کہ دوسرا نصف اس کا نہیں ہے۔ پس جب یہ بات ثابت ہو گئی جو ہم نے ذکر کی، تو ہمارے مخالف کے لیے کتاب (قرآن) کے ظاہر سے ہمارے خلاف حجت پکڑنا درست نہیں، اور نہ ہی آیت کی مخالفت کی طرف لے جانے والی سنت سے (استدلال درست ہے)۔ چنانچہ اس کا علم کتاب (قرآن) کی جانب سے کسی اور تدبیر (استنباط) کے ذریعے حاصل ہوا، اس کے ساتھ یہ بھی کہ وہ (کتاب) محض جماع کی وجہ سے پورا مہر واجب نہیں کرتی، تو ہم اور وہ (مخالف) دونوں اس بات پر متفق ہو گئے کہ اس کا وجوب کتاب (قرآن) سے نہیں ہے۔ اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
اور اگر تم چاہو تو میں یہ کہوں گا: خلوت کمالِ صداق (پورا مہر) واجب نہیں کرتی، بلکہ اسے تو عقد (نکاح) کی صحت واجب کرتی ہے۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ عورت نکاح کی صحت کے بعد شوہر سے پورے مہر کا مطالبہ کرتی ہے؛ تو یہ بات ثابت ہوئی کہ اس کا وجوب خلوت کی وجہ سے نہیں، بلکہ عقد کی صحت کی وجہ سے ہے۔ پس بحث تو صرف بعض (حصے) کے ساقط ہونے میں واقع ہوئی ہے، تو وہ (بعض حصہ) تب ساقط ہوگا جب اس کے ساقط ہونے کی دلیل قائم ہو جائے۔ اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
اور اگر تم چاہو تو میں یہ کہوں گا: عورت کو صرف اپنے آپ کو اس (شوہر) کے حوالے کرنے کا اختیار حاصل ہے، پس عقد تو صرف اس چیز پر واقع ہوا ہے جسے وہ حوالے کرنے پر قادر ہے، نہ کہ اس پر جس پر وہ قادر نہیں؛ کیونکہ وہ استمتاع (جماع) کو اس کے حوالے کرنے پر قادر نہیں ہے؛ کیونکہ اگر عقد اس (استمتاع) پر واقع ہوتا تو وہ باطل ہو جاتا؛ کیونکہ جو شخص ایسی چیز بیچے جسے وہ خریدار کے حوالے کرنے پر قادر نہ ہو تو عقد اپنی اصل ہی سے باطل ہو جاتا ہے۔ اسی قیاس پر نکاح کا عقد بھی اگر استمتاع کو حوالے کرنے پر واقع مانا جائے تو وہ اسی معنی کی وجہ سے باطل ہوگا جسے ہم نے بیان کیا، جیسے کہ بیع (کا معاملہ ہے)۔ اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
پھر اس عورت کے بارے میں اختلاف کیا گیا جس کا شوہر فوت ہو گیا اور اس نے اس سے دخول بھی نہیں کیا تھا اور نہ ہی اس کا مہر مقرر کیا تھا: حضرت عبد اللہ بن مسعود رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ انہوں نے فرمایا: اس کے لیے اس کا مہرِ مثل ہے، اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے مروی ہے کہ "آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے بروع بنت واشق کے حق میں مہرِ مثل کا فیصلہ فرمایا"۔
اور حضرت علی بن ابی طالب رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ انہوں نے فرمایا: اس کے لیے اللہ تعالیٰ کی کتاب کے مطابق متعہ ہے۔ اور آپ نے فرمایا: ہم کسی دیہاتی (اعرابی) کے قول کی وجہ سے اللہ کی کتاب کو نہیں چھوڑیں گے۔ آپ کا مسلک - اور اللہ بہتر جانتا ہے - یہ تھا کہ کتاب (قرآن) نے طلاق میں متعہ کا ذکر کیا ہے، پھر طلاق کے علاوہ (دیگر صورتوں میں) بھی وہی حکم ہے جو طلاق میں ہے؛ اسی قیاس پر موت سے واقع ہونے والی جدائی بھی متعہ کو واجب کرتی ہے، جیسے کہ طلاق کے علاوہ دیگر صورتوں میں واقع ہونے والی جدائی میں اس کا وجوب ہے، جیسے اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: وَالْمُطَلَّقَاتُ يَتَرَبَّصْنَ بِأَنْفُسِهِنَّ ثَلَاثَةَ قُرُوءٍ، اس میں (المطلقات) کا ذکر کیا، پھر