تتمة تفسير سورة النساء، الآية 25
سورہ نساء، آیت 25 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
قيل: صار ذلك شرطًا فيه؛ لأنه فرض لزمه بشريطة لم يكن له الخروج والتعدى إلى غيره، وأمَّا النكاح: فليس هو بفرض لزمه بوجود الطول والقدرة والعتاق، وما ذكر فرض لزمه بوجود الطول والقدرة عليه، ويجوز الطعام، لكن لم يسقط الفرض الذي لزمه عنه؛ لذلك صار شرطًا فيه، والأول لم يصر.
فإن قال: ما معنى الآية إذن؟ قيل: معنى الآية على الاختيار والأدب، أو على الإنفاق الذي ذكرنا، أو ألا يختار نكاح الأمة على نكاح الحرة إذا كان له طول الحرة؛ على ما جاء عن عمر رضي الله عنه قال: أيما حر تزوج أمة فقد أرق نصفه، وأيما عبد تزوج حرة فقد أعتق نصفه. لا يختار نكاح الأمة وله إلى طول الحرة سبيل.
ويجيء أن يكون قوله: (ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ) هو ألا يحمل على الزنا، ولكن يحمل على مخالطتهن الناس واسترقاق الأولاد، فإذا أمنه السيد عن استرقاق الولد، وعن ترك الاختلاط بالناس، فعند ذلك يتزوجها؛ إذ قلوب الناس لا تحتمل اختلاط أزواجهم بالناس واسترقاق الأولاد، فَحَمْلُ العنت على هذا أشبه من الزنا.
ومن الدليل -أيضًا- على ألا يعتبر الطول على التزوج على ما قالوا: إذا تزوج أمة ثم قدر على تزوج الحرة لم يفسد نكاح الأمة، وهو قول ابن عَبَّاسٍ رضي الله عنه فعلى ذلك طوله في الابتداء على نكاح الحرة لا يمنع جواز نكاح الأمة، واللَّه أعلم.
على أن عدم الطول في الأصل لا يمنع نكاح الحرة؛ إذ المهر شيء يلزم الذمة، وعدم النفقة يمنع الإمساك عنده؛ فدل أن الآية لعدم نفقة الحرة أشبه وأقرب من عدم طول مهر الحرة في الابتداء؛ على ما ذكرنا.
والأصل: أن كل أمر يجوز بشرط الاضطرار؛ فإن ارتفاع الضرورة يمنع البقاء، فإذا لم يمنع بأن أنه لا على الحل بالضرورة، وعلى ذلك يختار لمن تحته حرة مفارقة الأمة؛ إذ بإمساكها رِقُّ الولد الذي يَقْبُحُ في العقل اختياره، ومخالطة الزوجة في الطبع نفار منه، فمثله في الابتداء - واللَّه أعلم - مع ما قال اللَّه - تعالى -: (وَأَنْ تَصْبِرُوا خَيْرٌ لَكُمْ) وليس عن الذي فيه الضرورة شرط الصبر، ثم القول واحد فيهن بملك المال وهو غائب عنه يخشى العنت إلى أن يبلغ ذلك أنه لا يمنع النكاح، وجميع ما له الحرمة، يستوي غيبة ذلك وحضرته: كنكاح الأمة على الحرة، والأخت على الأخت، ونحو ذلك، مع ما لو
کہا گیا: وہ (کفارے وغیرہ کا معاملہ) اس میں شرط بن گیا؛ کیونکہ وہ ایک فرض تھا جو اس پر ایک ایسی شرط کے ساتھ لازم ہوا کہ اس کے لیے اس سے نکل کر کسی اور طرف تجاوز کرنا ممکن نہ تھا۔ جبکہ نکاح: تو یہ وہ فرض نہیں ہے جو وسعت، قدرت اور غلام آزاد کرنے کی موجودگی میں اس پر لازم ہو گیا ہو۔ اور جو ذکر کیا گیا (کفارہ)، وہ ایک ایسا فرض ہے جو اس پر اس (وسعت و قدرت) کی موجودگی میں لازم ہوا، اور کھانا کھلانا جائز ہے، لیکن اس سے وہ فرض ساقط نہیں ہوا جو اس پر لازم تھا؛ اسی لیے وہ اس میں شرط بن گیا، اور پہلا (نکاح) شرط نہیں بنا۔
پس اگر وہ کہے: تو پھر آیت کا کیا مطلب ہے؟ کہا گیا: آیت کا مطلب اختیار اور ادب (اخلاقی ترجیح) پر ہے، یا اس نفقہ (خرچ) پر ہے جس کا ہم نے ذکر کیا، یا یہ کہ وہ آزاد عورت کے نکاح پر لونڈی کے نکاح کو ترجیح نہ دے جب اس کے پاس آزاد عورت کے نکاح کی وسعت موجود ہو؛ جیسا کہ حضرت عمر رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ آپ نے فرمایا: أيما حر تزوج أمة فقد أرق نصفه، وأيما عبد تزوج حرة فقد أعتق نصفه (جو کوئی آزاد شخص کسی لونڈی سے نکاح کرے تو اس نے اپنے نصف کو غلام بنا لیا، اور جو کوئی غلام کسی آزاد عورت سے نکاح کرے تو اس نے اپنے نصف کو آزاد کر لیا)۔ پس وہ لونڈی کے نکاح کو اختیار نہ کرے جبکہ اس کے پاس آزاد عورت کے نکاح کی وسعت کا راستہ موجود ہو۔
اور یہ بھی ممکن ہے کہ اللہ تعالیٰ کا فرمان: ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ کا مطلب زنا پر محمول نہ ہو، بلکہ اسے ان (لونڈیوں) کے لوگوں کے ساتھ میل جول اور اولاد کے غلام بن جانے پر محمول کیا جائے، تو جب آقا اسے اولاد کے غلام بننے اور لوگوں کے ساتھ میل جول نہ رکھنے کے بارے میں اطمینان دلا دے، تو اس وقت وہ اس سے نکاح کر لے؛ کیونکہ لوگوں کے دل اس بات کو برداشت نہیں کرتے کہ ان کی بیویاں لوگوں کے ساتھ گھلتی ملتی رہیں اور اولاد غلام بن جائے، پس 'عنت' کو اس پر محمول کرنا زنا پر محمول کرنے سے زیادہ مناسب ہے۔
اور اس بات کی بھی دلیل کہ نکاح کے لیے وسعت (طول) کا اعتبار نہیں ہے جیسا کہ وہ لوگ کہتے ہیں: یہ ہے کہ اگر کسی نے لونڈی سے نکاح کیا پھر وہ آزاد عورت سے نکاح کرنے کی قدرت پا گیا تو لونڈی کا نکاح فاسد نہیں ہوتا، اور یہی حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ کا قول ہے۔ پس اس بنا پر ابتدا میں آزاد عورت سے نکاح کرنے کی اس کی وسعت، لونڈی سے نکاح کے جواز کو منع نہیں کرتی، اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
اس کے علاوہ یہ کہ اصل میں وسعت کا نہ ہونا آزاد عورت سے نکاح کو منع نہیں کرتا؛ کیونکہ مہر تو ایسی چیز ہے جو ذمہ پر لازم ہوتی ہے، اور نفقہ (خرچ) کا نہ ہونا (ان کے نزدیک) اسے اپنے پاس رکھنے سے منع کرتا ہے؛ تو اس سے یہ ثابت ہوا کہ آیت کا تعلق آزاد عورت کے نفقہ کے نہ ہونے سے، آزاد عورت کے مہر کی وسعت کے ابتدا میں نہ ہونے سے زیادہ مشابہ اور قریب ہے؛ جیسا کہ ہم نے ذکر کیا ہے۔
اور قاعدہ یہ ہے کہ: ہر وہ کام جو اضطرار (مجبوری) کی شرط پر جائز ہو؛ تو ضرورت کے ختم ہو جانے سے اس کا باقی رہنا منع ہو جاتا ہے، پس اگر وہ منع نہیں کرتا تو یہ واضح ہو گیا کہ وہ ضرورت کی بنا پر حلال نہیں تھا۔ اور اسی بنا پر جس کے پاس آزاد عورت موجود ہو، اسے لونڈی سے علیحدگی اختیار کرنے کا مشورہ دیا جاتا ہے؛ کیونکہ اسے اپنے پاس رکھنے میں اولاد کا غلام ہونا ہے جسے عقل میں اختیار کرنا قبیح ہے، اور بیوی کا (لوگوں سے) میل جول طبعاً نفرت انگیز ہے۔ پس ابتدا میں بھی یہی حال ہے - واللہ اعلم - اس کے ساتھ جو اللہ تعالیٰ نے فرمایا: وَأَنْ تَصْبِرُوا خَيْرٌ لَكُمْ اور جس میں ضرورت ہو اس میں صبر کی شرط نہیں ہے۔ پھر ان (لونڈیوں) کے بارے میں قول ایک ہی ہے کہ مال کا مالک ہو اور وہ اس سے غائب ہو اور اسے 'عنت' کا اندیشہ ہو، یہاں تک کہ یہ بات وہاں تک پہنچ جائے کہ وہ نکاح کو منع نہیں کرتا، اور ہر وہ چیز جس کی حرمت ہو، اس کا غائب ہونا اور حاضر ہونا برابر ہے: جیسے آزاد عورت پر لونڈی سے نکاح کرنا، اور ایک بہن پر دوسری بہن سے نکاح، اور اسی طرح کی دیگر چیزیں، اس کے ساتھ کہ اگر