تتمة تفسير سورة النساء، الآية 92
سورہ نساء، آیت 92 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
أَحَدُهما: لما لم يجعل ذكر التتابع في هذا أصلا لكل ما لم يذكر فيه التتابع.
والثاني: لما بينا من محل كل من أصل ذلك أنه إنما يعلم من علم ما حد ذا من الأصل؟ ومعلوم الاختلاف في الكل؛ لذلك لم يجب هذا، لكن يطلق المطلق ويقيد المقيد بالذكر، وأيد ذلك أن اللَّه - تعالى - قد ذكر في كل قتل، ولو كان بالذي يحتمل درك الحد بالتدبير لكان ترك الذكر في هذا لإفهام الحكم في نوع المذكور أقرب منه في غير نوعه، فبين - واللَّه أعلم - لوجهين:
أحدهما: للتنبيه على لزوم الرجوع في هذا إلى الذكر.
والثاني: للتنبيه أنه لم يجعل لمكان القتيل، لكن لما وقع في الدِّين من التضييع.
وجائز أن يكون شرط الإيمان بما سبق منه تضييع حد من الحدود الذي اقتضى إيجابه عليه الإيمان، فأمر بإعتاق من يسلم له الرقبة؛ لحفظ ما ألزمه حق الإيمان من الشغل عنه بحق الرق فيه لغيره.
ويجوز أن يكون إنما أبقيت به نفسه وهي مؤمنة لله تعالى، فأمر أن يشكر لله - تعالى - بإبقاء نفس مؤمنة؛ إذ بالعتق إحياء.
وعلى ما ذكر من اختلاف الحدود وما له حدود في حق الشرع لم يقس الطعام على الصيام عند العجز عنه، على ما قضى به في حق الظهار والفطر، مع ما في الظهار حق لها لم يكن له التأخير إلى القدرة عليه أو ملك الرقبة، وليس هاهنا، وأمر الفطر هو في بعض صيام قد جعل لأصله من الطعام عوضًا عرف حده بقوله - تعالى -: (وَعَلَى الَّذِينَ يُطِيقُونَهُ فِدْيَةٌ. . .) الآية، فعلى ذلك أمر عوض التعدي فيه، وليس في أمر القتل ذلك.
ودلت الآية بذكر الإيمان على أن له حدا يعرف موقعه، ثم الذي يبين فيها آية التصديق خاصة ما جمع بين المؤمن الذي يحتمل أن يكون منه سائر الشرائع، والذي لا يحتمل سوى نفس الإيمان: وهو المؤمن الذي من قوم عدو لنا؛ إذ قد يؤمن في دار الحرب بما في العقل دليله، ولا يعلم به غيره من العبادات التي لها حق الشرائع.
وقد يجوز أن يكون في الإبلاع في وصف ما يكفر به إبلاع في التحذير عن الغفلة التي لديها خوف وقوع ما ذكر، وعلى ما ذكرت من تضييع حق ألزمه دينه لزم التعوذ كل
ان دو میں سے پہلی وجہ یہ ہے کہ: جب اس (قتل کے کفارے) میں تتابع کے ذکر کو ان تمام صورتوں کے لیے اصل قرار نہیں دیا گیا جن میں تتابع کا ذکر نہیں ہے۔
اور دوسری وجہ: جیسا کہ ہم نے ان احکام کی اصل کے متعلق ہر ایک کے محل و موقع کی وضاحت کی ہے کہ اس کا علم صرف اسی کو ہو سکتا ہے جو یہ جانتا ہو کہ اصل میں اس کی حد کیا ہے؟ اور ان سب میں باہمی فرق و اختلاف معلوم و معروف ہے؛ اسی لیے یہ (قیاس و لزوم) واجب نہیں ہوا، بلکہ جو مطلق ہے اسے مطلق ہی رکھا جائے گا اور جو مقید ہے اسے نص کے ذکر سے ہی مقید کیا جائے گا۔ اور اس بات کی تائید اس سے بھی ہوتی ہے کہ اللہ تعالیٰ نے ہر قسم کے قتل میں (مخصوص حکم) ذکر فرمایا ہے، اور اگر یہ معاملہ ایسا ہوتا جس کی حد کا ادراک عقل و تدبیر سے ممکن ہوتا، تو اس نوع میں (صراحت کا) ترک کرنا مذکورہ نوع کے حکم کو سمجھانے کے لیے غیرِ مذکور نوع کے مقابلے میں زیادہ قرینِ قیاس ہوتا، چنانچہ اللہ تعالیٰ نے — واللہ اعلم — دو وجوہ کی بنا پر اسے واضح فرمایا:
ان دو میں سے پہلی وجہ: اس بات پر متنبہ کرنے کے لیے کہ اس معاملے میں (صرف نص کے) ذکر کی طرف رجوع کرنا لازم ہے۔
اور دوسری وجہ: اس بات پر متنبہ کرنے کے لیے کہ یہ (کفارہ) مقتول کے بدلے کے طور پر مقرر نہیں کیا گیا، بلکہ دین میں واقع ہونے والے ضیاع اور کوتاہی کی تلافی کے لیے مقرر کیا گیا ہے۔
اور یہ بھی ممکن ہے کہ ایمان کی شرط اس وجہ سے لگائی گئی ہو کہ اس سے پہلے حدود میں سے کسی ایسی حد کا ضیاع واقع ہوا تھا جس کے واجب ہونے کا تقاضا اس پر ایمان تھا، چنانچہ ایسے شخص کی گردن آزاد کرنے کا حکم دیا گیا جس کی غلامی مسلم و ثابت تھی؛ تاکہ اس چیز کی حفاظت ہو سکے جو ایمان کے حق نے اس پر لازم کی تھی، جبکہ وہ غیر کے حقِ ملکیت (غلامی) کے سبب اس سے باز رکھا گیا تھا۔
اور یہ بھی ممکن ہے کہ چونکہ اس (قاتل) کی اپنی جان باقی رکھی گئی جبکہ وہ اللہ تعالیٰ پر ایمان رکھتی ہے، اس لیے اسے حکم دیا گیا کہ وہ ایک مومن جان کو (غلامی سے) باقی و آزاد رکھ کر اللہ تعالیٰ کا شکر بجا لائے؛ کیونکہ آزاد کرنا بھی درحقیقت زندہ کرنا ہے۔
اور حدود کے اس باہمی اختلاف اور شرع کے حق میں متعین حدود کی مذکورہ تفصیل کے پیشِ نظر، روزوں سے عاجز ہونے کی صورت میں کھانے کھلانے (اطعام) کو روزوں پر قیاس نہیں کیا گیا، برخلاف اس فیصلے کے جو ظہار اور روزے کے افطار کے حق میں کیا گیا ہے؛ باوجودیکہ ظہار میں عورت کا ایسا حق ہے جس کی ادائیگی کو قدرت پانے یا غلام کا مالک بننے تک مؤخر کرنا اس کے لیے جائز نہیں تھا، جبکہ یہاں (قتل کے کفارے میں) یہ بات نہیں ہے۔ اور افطار کا معاملہ بعض ایسے روزوں کے بارے میں ہے جن کی اصل کے لیے کھانے کا ایک ایسا بدل مقرر کیا گیا تھا جس کی حد اللہ تعالیٰ کے اس فرمان سے معلوم ہوئی: وَعَلَى الَّذِينَ يُطِيقُونَهُ فِدْيَةٌ...، پس اس میں زیادتی کا بدل اسی ضابطے پر ہے، جبکہ قتل کے معاملے میں ایسا کوئی بدل مقرر نہیں ہے۔
اور آیت نے ایمان کا صراحتاً ذکر کر کے اس بات پر دلالت کی کہ اس کی ایک حد ہے جس کا محل و موقع پہچانا جاتا ہے، پھر اس میں خاص طور پر تصدیق کی علامت کو واضح کرنے والی بات وہ ہے جس نے اس مومن کے درمیان جامعیت پیدا کی جس سے تمام دیگر شرائع کا صدور ممکن ہو، اور اس کے درمیان جس سے سوائے نفسِ ایمان کے کسی اور چیز کا امکان نہیں: اور وہ ایسا مومن ہے جو ہماری دشمن قوم سے تعلق رکھتا ہو؛ کیونکہ وہ دار الحرب میں ان باتوں پر ایمان لا سکتا ہے جن پر عقل میں دلیل موجود ہے، لیکن وہ ان عبادات سے واقف نہیں ہوتا جو دیگر شرعی احکام کا تقاضا ہیں۔
اور یہ بھی ممکن ہے کہ جس چیز کے ذریعے کفارہ ادا کیا جاتا ہے اس کے اوصاف بیان کرنے میں مبالغہ و تاکید دراصل اس غفلت سے شدید تنبیہ کے لیے ہو جس کے رہتے ہوئے مذکورہ واقعے کے رونما ہونے کا اندیشہ ہوتا ہے، اور میرے بیان کردہ اس اصول کے مطابق کہ اس حق کا ضیاع ہوا ہے جسے اس کے دین نے اس پر لازم کیا تھا، ان میں سے ہر