تتمة تفسير سورة النساء، الآية 92
سورہ نساء، آیت 92 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
بعض أصحابنا رحمهم الله بهذه الآية الكريمة، في إيجاب الدية في قتل المعاهد: دية مسلمة، وهي مثل دية المسلم؛ لأن اللَّه - تعالى - قال فيهما جميعًا: (فَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ). . .) فهما سواء. وقد روي ذلك عن ابن عَبَّاسٍ، رضي الله عنه.
والآية تحتمل غير هذا؛ لأن اللَّه - تعالى - قال في أول الآية: (وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأً. . .) إلى قوله: (فَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ عَدُوٍّ لَكُمْ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ. . .) فيحتمل: أن يكون معناه: وإن كان المقتول المؤمن من قوم بينكم وبينهم ميثاق، فاكتفى بذكر الإيمان في القتيلين الأولين عن إعادة ذكر الإيمان في القتيل الثالث، ولم يكتف بذكر الإيمان في القتيل الأول عن إعادته في الثاني؛ لأنه لو قال اللَّه - تعالى -:، (وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأً وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ)، ولم يزد على هذا - كنا نوجب الدية في قتل كل مؤمن؛ فذكر الإيمان في الثاني للتفريق بينهما.
وأما ذكر الإيمان في الثاني أغنى عن ذكره في الثالث؛ لأنه لا تفرقة بينهما؛ لذلك كان ما ذكرنا.
وعن الحسن: (وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ) قال: مؤمن.
واستدل من ذهب إلى أن المقتول مسلم بأن اللَّه - تعالى - قال: (فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ) ولا تجب الكفارة على قاتل المعاهد إذا لم تكن ذمة، ألا ترى أن النبي صلى الله عليه وسلم فدى قتيلي عمرو بن أمية، وكان لهما عهد، ولم يبلغنا أنه أمر بالكفارة، فيقال: إن الكفارة واجبة على قاتل المعاهد المستأمن بظاهر الآية بقوله: (وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ).
وقال أيضا: ومما يدل أن المقتول معاهد: أنه لو كان مسلمًا لم يجب لأهله من
ہمارے بعض اصحاب رحمہم اللہ نے اس آیتِ کریمہ سے معاہد کے قتل میں دیت کے وجوب پر استدلال کیا ہے، یعنی ایسی دیت جو پوری ادا کی جائے اور وہ مسلمان کی دیت ہی کے مانند ہے؛ کیونکہ اللہ تعالیٰ نے دونوں کے بارے میں یکساں طور پر ﴿فَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ﴾ فرمایا ہے، لہٰذا دونوں برابر ہیں۔ اور یہ بات حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ سے بھی مروی ہے۔
اور آیت اس کے علاوہ دوسرے معنی کا بھی احتمال رکھتی ہے؛ کیونکہ اللہ تعالیٰ نے آیت کے آغاز میں فرمایا ہے: ﴿وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأً...﴾ اپنے اس ارشاد تک: ﴿فَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ عَدُوٍّ لَكُمْ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ...﴾، چنانچہ یہ احتمال بھی ہے کہ اس کا مفہوم یہ ہو: 'اور اگر وہ مقتول مؤمن ایسی قوم میں سے ہو جس کے اور تمہارے درمیان معاہدہ ہو'، پس پہلے دو مقتولوں کے ذکر میں ایمان کی صراحت پر اکتفا کرتے ہوئے تیسرے مقتول کے سلسلے میں ایمان کا ذکر دوبارہ نہیں کیا گیا، جبکہ پہلے مقتول کے ذکر میں ایمان پر اکتفا کر کے دوسرے میں اسے ترک نہیں کیا گیا؛ کیونکہ اگر اللہ تعالیٰ صرف یوں فرماتا: ﴿وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأً وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ﴾ اور اس پر کوئی اضافہ نہ فرماتا، تو ہم ہر مؤمن کے قتل میں دیت واجب قرار دیتے؛ چنانچہ دوسرے میں ایمان کا ذکر ان دونوں حالتوں کے درمیان فرق کرنے کے لیے کیا گیا۔
رہا دوسرے مقتول کے حق میں ایمان کا ذکر تو اس نے تیسرے میں اس کے اعادے سے بے نیاز کر دیا؛ کیونکہ ان دونوں کے مابین کوئی فرق نہیں ہے؛ اسی لیے وہی بات بنتی ہے جو ہم نے بیان کی۔
اور حضرت حسن بصری رحمہ اللہ سے آیت ﴿وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ﴾ کے بارے میں مروی ہے، انہوں نے فرمایا: (اس سے مراد) مؤمن ہے۔
اور جس نے یہ مؤقف اختیار کیا کہ مقتول مسلمان ہے، اس نے اس بات سے استدلال کیا کہ اللہ تعالیٰ نے فرمایا ہے: ﴿فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ﴾، جبکہ معاہد کے قاتل پر کفارہ واجب نہیں ہوتا اگر وہ مستقل ذمی نہ ہو؛ کیا آپ نہیں دیکھتے کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے عمرو بن امیہ کے مقتولین کی دیت ادا فرمائی تھی، حالانکہ ان کے لیے معاہدہ (امان) تھا، اور ہم تک یہ بات نہیں پہنچی کہ آپ ﷺ نے کفارے کا حکم دیا ہو؟ تو اس کے جواب میں کہا جائے گا: معاہد مستأمن کے قاتل پر کفارہ آیت کے ظاہر یعنی اللہ تعالیٰ کے ارشاد ﴿وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ﴾ کی رُو سے واجب ہے۔
اور انہوں نے یہ بھی کہا: اور ان دلائل میں سے جو اس بات پر دلالت کرتے ہیں کہ مقتول معاہد ہے، یہ ہے کہ اگر وہ مسلمان ہوتا تو اس کے ان اہل کے لیے جو