تتمة تفسير سورة النساء، الآية 92
سورہ نساء، آیت 92 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
وهي دية المؤمن؛ فيصير كأن البيان في الآية، ومعلوم أنه لو كان - لكان يأخذ الكل، إلا أن يجيء التفريق على ما ذكر من أمر الصيام وحق التوبة، وأن ذكر الآحاد في حق بيان التضمين كذلك في الكل الدية على حد واحد مع ما استوى أمر الكفارة فيما له حق البيان التام أو بيان الكفاية، فعلى ذلك الأول، وأيد ذلك وجهان:
أحدهما: أن الدية بمبلغها كانت في الجاهلية فأقرت على ذلك في الإسلام، وكذلك حق القسامة، وكانت كذلك في أهل الكفر عند الأمان، فعلى ذلك اليوم، أو يلزم الذي عرف حتى يظهر؛ ولذلك - واللَّه أعلم - لم يجز في الأمر البيان؛ لأنه كان على معروف، وأيد ذلك جميع الأمور المنقسمة، من نحو الحدود بين العبيد والأحرار في التفريق، والديات بين الذكور والإناث؛ أنه يجب ذلك الانقسام في أهل الكفر، فعلى ذلك حد الجملة والنصف.
والثاني: خبر ابن عَبَّاسٍ رضي الله عنه في العامريَّين، وعلى ذلك جاء عن عمر، وعلى رضي الله عنهما وما روي عن عمر رضي الله عنه فهو في الوقت الذي بلغت قيمة الإبل أربعة آلاف، وسنذكر ذلك.
ثم الأصل: أن البدل حق المتلف، والإسلام والكفر أمران يرجعان إلى الدِّين والمذاهب، والناس لا يملكون الزيادة والنقصان من الأبدال لأنفسهم؛ لأنه لا بهم جعلت الدية، لكن بالشرع؛ فبه يُعرف التفريق والجمع، فما لم يثبت التفريق والمعنى في كل نفس من المنافع وإليها ما في غيرها لزم الجمع حتى يجيء علم التفريق.
والأصل: أن البدل أمر يرجع إلى منافع تقع للمجني عليه مكان ما ذهب منه، أو لغيره فيما يدخل عليهم من النقصان بفوت نفسه، ثم كل أمر مجعول للمنافع فالنظر فيها إلى قدر المنافع عند أهلها، وأهل الذمة أحق بالزيادة؛ لتعجيل المنفعة لهم في الدنيا؛ إذ لا حظ لهم في الآخرة.
وقد زعم الشافعي أن العبد لو بيع على أنه كافر فوجده مسلمًا أنه عيب يرد منه؛ فيصير الإسلام عيبًا في قيمته؛ فلا يجيء أن يكون الحر منهم أقل قيمة من الحر منا، ومحل الدِّين ما ذكرت، فهذا - وإن كان القول به منه شنيعًا - لا يجوز أن يحتج به، فهو في موضع التنبيه، وقوله يلزمه، كقوله سبحانه وتعالى: (فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ)، فحاجهم بالذي عند أئمتهم، فعلى ذلك يحاجُّ بالذي عنده، ولا قوة
وہ مؤمن کی دیت ہے؛ چنانچہ یوں معلوم ہوتا ہے گویا یہ وضاحت خود آیت میں موجود ہے۔ اور یہ بات معلوم ہے کہ اگر ایسا ہوتا تو وہ پوری دیت لے لیتا، مگر یہ کہ تفریق اسی طرح ثابت ہو جائے جیسا کہ روزے کے معاملے اور توبہ کے حق میں ذکر کیا گیا، اور یہ کہ تاوان کے بیان کے حق میں افراد کا ذکر اسی طرح تمام تر دیت میں یکساں درجے پر ہے، بایں طور کہ کفارے کا معاملہ ان امور میں برابر ہے جن میں مکمل بیان یا کفایت کرنے والا بیان ثابت ہے؛ چنانچہ پہلی بات اسی پر محمول ہوگی، اور اس کی تائید دو وجوہات سے ہوتی ہے:
ان میں سے پہلی وجہ: یہ کہ دیت اپنی مقدار کے ساتھ زمانۂ جاہلیت میں رائج تھی، پھر اسلام میں اسے اسی پر برقرار رکھا گیا، اور اسی طرح قسامت کا حق بھی؛ اور امان کی صورت میں اہل کفر کے بارے میں بھی یہی حکم تھا، چنانچہ آج بھی اسی پر عمل ہوگا، یا پھر وہی مقدار لازم ہوگی جو معروف تھی تاوقتیکہ کوئی نئی بات ظاہر ہو جائے؛ اور اسی وجہ سے — واللہ اعلم — اس معاملے میں مزید صریح بیان نہیں آیا کیونکہ یہ ایک معروف بات پر مبنی تھا۔ اور اس کی تائید ان تمام امور سے ہوتی ہے جن میں تقسیم وارد ہے، جیسے تفریق کے باب میں غلاموں اور آزاد افراد کے مابین حدود، اور مردوں اور عورتوں کے مابین دیتیں؛ کہ یہ تقسیم اہل کفر میں بھی واجب ہوتی ہے، لہٰذا پوری اور نصف مقدار کا ضابطہ اسی پر مبنی ہے۔
اور دوسری وجہ: دو عامری مقتولین کے سلسلے میں حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ کی روایت ہے، اور اسی کے مطابق حضرت عمر اور حضرت علی رضی اللہ عنہما سے بھی منقول ہوا ہے۔ اور حضرت عمر رضی اللہ عنہ سے جو روایت مروی ہے وہ اس وقت کے متعلق ہے جب اونٹوں کی قیمت چار ہزار تک پہنچ گئی تھی، اور ہم اس کا تذکرہ آگے کریں گے۔
پھر بنیادی اصول یہ ہے کہ: بدل (تاوان) تلف شدہ جان کا حق ہے، جبکہ اسلام اور کفر ایسے امور ہیں جن کا تعلق دین و مذاہب سے ہے، اور لوگوں کو اپنی ذات کے لیے بدلات میں کمی بیشی کا اختیار حاصل نہیں ہے؛ کیونکہ دیت کا تعین ان کے سپرد نہیں کیا گیا بلکہ شریعت کے ذریعے ہوا ہے؛ پس شریعت ہی کے ذریعے تفریق اور برابری کا علم ہوتا ہے۔ لہٰذا جب تک تفریق ثابت نہ ہو جائے اور ہر جان میں منافع کا وہی مفہوم پایا جاتا ہو جو دوسری جان میں ہے، تو برابری اور اشتراک کو لازم پکڑنا واجب ہوگا تاوقتیکہ تفریق کا قطعی علم حاصل ہو جائے۔
اور اصل بات یہ ہے کہ: بدل ایک ایسا امر ہے جو ان منافع کی طرف لوٹتا ہے جو مجنی علیہ (متاثرہ شخص) کو اس چیز کے بدلے حاصل ہوتے ہیں جو اس سے ضائع ہو چکی ہے، یا اس کے علاوہ دیگر ورثاء کو اس نقصان کے ازالے کے طور پر ملتے ہیں جو اس کی جان جانے سے ان پر واقع ہوا ہے۔ پھر ہر وہ چیز جو منافع کے ازالے کے لیے مقرر کی گئی ہو، اس میں منافع کی قدر و قیمت کا اعتبار اس کے اہل کے نزدیک دیکھا جائے گا، اور اہل ذمہ اس بات کے زیادہ حقدار ہیں کہ ان کے لیے زیادتی ہو؛ تاکہ ان کے لیے دنیا ہی میں نفع کی جلد ادائیگی ہو جائے، کیونکہ آخرت میں ان کا کوئی حصہ نہیں ہے۔
اور امام شافعی کا یہ گمان ہے کہ اگر کوئی غلام اس بنیاد پر بیچا گیا کہ وہ کافر ہے، پھر خریدار نے اسے مسلمان پایا، تو یہ ایسا عیب ہے جس کی بنا پر اسے واپس کیا جا سکتا ہے؛ چنانچہ اس کی قیمت میں اسلام ایک عیب بن جائے گا؛ حالانکہ یہ بات بنتی ہی نہیں کہ ان کا آزاد شخص ہمارے آزاد شخص سے کم قیمت ہو، اور دین کا محل وہی ہے جو میں نے ذکر کیا۔ پس یہ بات — اگرچہ ان کی طرف سے اس کا قائل ہونا قبیح ہے — ایسی نہیں کہ اس سے حجت پکڑی جائے، بلکہ یہ محض بطور تنبیہ ہے، اور ان کا قول خود ان پر لازم آتا ہے، جیسا کہ اللہ سبحانہ وتعالیٰ کا ارشاد ہے: فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ، چنانچہ ان کے خلاف اسی بات سے حجت قائم کی گئی جو ان کے ائمہ کے ہاں تھی، تو اسی بنیاد پر ان کے خلاف بھی اسی چیز سے حجت قائم کی جائے گی جو خود ان کے پاس ہے، اور کوئی طاقت نہیں