تتمة تفسير سورة النساء، الآية 11
سورہ نساء، آیت 11 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
وقت الإيثار، والسخاء بما عنده من المال، ولوقت السخاء ما أبطل وصيته للوارث بما يخرج مخرج الإيثار، فنحن إذا أجزنا إقراره فيهن لنظره لم يمنع الوصية أن ينتفع؛ بل يذهب الكل، وفي الأول لم يكن يذهب، واللَّه أعلم.
ثم الأصل أنه أجيز في الكل بحق الأمانة، ووصيته بحق الفضل ثم جعل في وارثه كمن لا ملك له؛ إذ قد يقصد به التفضيل والتخصيص إلى القربة؛ فعلى ذلك فيما خان في الأمانة يجعل كمن لا أمانة له لما يخرج، على ما بينا، وإسقاط الأخبار؛ لتوهم من الأمناء أوجد في الأحكام، ومن إسقاط المعروف عن الأملاك، واللَّه أعلم.
وعلى ذلك فيما كانت عليه ديون ظاهرة قد يبقى الضرر بأهلها لبعض من له بشأنه عناية، وفيما بينهما حقوق تحث على المعروف والصلة له وقت السخاء بماله، وللعلم بأنه عن الانتفاع به عاجز؛ فيقر لهم ذلك بتهم في الحقوق التي ظهرت، ثم كانت عبادات الأموال قد تقام عن الأموات بالأمر، ولا تقام عبادات الأفعال لوجهين:
أحدهما: جواز بعض في أحد عن بعض النوعين فيما للعباد بلا أمر في الحياة، ولا يجوز في الآخر؛ فمثله العبادات بالأمر.
والثاني: أن السبب الذي به تجب عبادات الأموال قد يجوز أن يوجب على نفر بالتحول من ملك إلى ملك، وما له تجب عبادات الأفعال يجوز فعل ذلك حق القيام بالأفعال، وعلى ذلك النيات؛ إذ ليست من الحقوق التي تتصل بالأموال في شيء من الأمور لم يقم بها أحد عن أحد، لذلك لم يجز إلا بأمر؛ فيكون الأمر بالأمر لما أمرنا به نادرا، واللَّه أعلم.
وقوله - تعالى -: (آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا).
اختلف فيه:
قَالَ بَعْضُهُمْ: هذا في الدنيا، وهو أن يلزم الابن نفقة والده عند الحاجة والقيام بأمره، والأب يلزم أن ينفق على ولده في حال صغره، وعند الحاجة إليه، والقيام بحفظه، وتعاهده، فإذا كان ما ذكرنا لم يدر أيهما أقرب نفعًا: نفع هذا لهذا، أو هذا لهذا.
ويحتمل أن يكون قال: لا تدرون أنتم أي نفع أقرب إليكم: نفع الآباء أو الأبناء، فإن كان التأويل ما ذكرنا؛ ففيه دلالة بطلان شهادة الوالد لولده، وشهادة الولد لوالده؛ إذ
اس وقت ایثار اور اپنے پاس موجود مال میں سخاوت کے وقت (کا معاملہ ہے)۔ اور سخاوت کے وقت اس نے وارث کے لیے اپنی اس وصیت کو باطل نہیں کیا جو ایثار کے طور پر نکلتی ہے، پس جب ہم نے اس کے حق میں اس کے اقرار کو اس کی مصلحت (نظر) کی وجہ سے جائز قرار دیا تو یہ چیز وصیت کو اس سے فائدہ اٹھانے سے نہیں روکتی؛ بلکہ (اس صورت میں تو) سارا مال ہی چلا جاتا ہے، جبکہ پہلی صورت میں (یعنی اقرار میں) سارا مال نہیں جاتا تھا، واللہ اعلم۔
پھر اصل یہ ہے کہ اسے (اقرار کو) امانت کے حق کی وجہ سے کل میں جائز قرار دیا گیا، اور اس کی وصیت کو فضیلت کے حق کی وجہ سے، پھر اس کے وارث کے معاملے میں اسے اس شخص کی طرح قرار دیا گیا جس کی کوئی ملکیت نہ ہو؛ کیونکہ وہ اس سے فضیلت اور قرابت کی طرف تخصیص کا ارادہ کر سکتا ہے؛ تو اسی اصول پر جس معاملے میں اس نے امانت میں خیانت کی، اسے اس شخص کی طرح قرار دیا جائے گا جس کی کوئی امانت نہیں ہے، اس چیز کے لیے جو نکلتی ہے، جیسا کہ ہم نے بیان کیا، اور خبروں (روایات) کو ساقط کرنا؛ امانت داروں سے بدگمانی کی وجہ سے احکام میں پایا گیا ہے، اور املاک سے معروف (احسان) کو ساقط کرنے سے بھی، واللہ اعلم۔
اور اسی اصول پر وہ معاملہ ہے جس میں ظاہری قرضے ہوں، تو اس کے اہل (قرض خواہوں) کو نقصان پہنچنے کا خدشہ رہتا ہے، اس شخص کی وجہ سے جسے اس کے معاملے میں عنایت (تعلق) ہو، اور ان دونوں کے درمیان ایسے حقوق ہیں جو مال میں سخاوت کے وقت معروف (احسان) اور صلہ رحمی پر ابھارتے ہیں، اور اس علم کی وجہ سے کہ وہ اس (مال) سے فائدہ اٹھانے سے عاجز ہے؛ تو وہ ان کے لیے اس کا اقرار کر دیتا ہے ان حقوق میں جن کا ظہور ہوا ہے، پھر مالی عبادات تو مرنے والوں کی طرف سے حکم (وصیت) کے ذریعے ادا کی جا سکتی ہیں، لیکن بدنی عبادات دو وجوہات کی بنا پر ادا نہیں کی جا سکتیں:
پہلی وجہ: بندوں کے حقوق میں سے بعض کا بعض کی طرف سے زندگی میں بغیر حکم (اجازت) کے جائز ہونا، اور دوسرے میں جائز نہ ہونا؛ تو عبادات کا حکم بھی اسی طرح ہے۔
دوسری وجہ: یہ کہ جس سبب سے مالی عبادات واجب ہوتی ہیں، اس کا ایک شخص سے دوسرے شخص کی طرف ملکیت کی منتقلی کے ذریعے واجب ہونا جائز ہو سکتا ہے، اور جس چیز کے لیے بدنی عبادات واجب ہوتی ہیں، اس میں افعال کے ذریعے قیام کا حق ادا کرنا جائز ہے، اور نیتیں بھی اسی طرح ہیں؛ کیونکہ وہ ان حقوق میں سے نہیں ہیں جو کسی بھی معاملے میں اموال سے متصل ہوں، (اس لیے) کوئی شخص کسی دوسرے کی طرف سے (بدنی عبادات) ادا نہیں کر سکتا، اسی لیے یہ بغیر حکم (وصیت) کے جائز نہیں ہوئیں؛ تو جس چیز کا ہمیں حکم دیا گیا ہے اس کے لیے حکم (وصیت) کا ہونا نادر ہے، واللہ اعلم۔
اور اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا۔
اس میں اختلاف کیا گیا ہے:
بعض لوگوں نے کہا: یہ دنیا کے بارے میں ہے، اور وہ یہ کہ بیٹے پر لازم ہے کہ ضرورت کے وقت اپنے والد کا نفقہ اٹھائے اور اس کے کاموں کا خیال رکھے، اور باپ پر لازم ہے کہ اپنے بچے پر اس کے بچپن میں اور ضرورت کے وقت خرچ کرے، اور اس کی حفاظت اور دیکھ بھال کا اہتمام کرے، پس جب یہ صورت حال ہے جو ہم نے ذکر کی تو معلوم نہیں کہ ان دونوں میں سے کون زیادہ نفع پہنچانے والا ہے: اس کا نفع اس کے لیے، یا اس کا نفع اس کے لیے۔
اور یہ احتمال بھی ہے کہ فرمایا ہو: تم نہیں جانتے کہ کون سا نفع تمہارے لیے زیادہ قریب ہے: باپ کا نفع یا بیٹوں کا، پس اگر تاویل وہی ہے جو ہم نے ذکر کی؛ تو اس میں والد کی اپنے بیٹے کے حق میں گواہی، اور بیٹے کی اپنے والد کے حق میں گواہی کے باطل ہونے کی دلیل ہے؛ کیونکہ