تتمة تفسير سورة النساء، الآية 23
سورہ نساء، آیت 23 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
ويحتمل ألا يرجع المراد إلى معنى من ذلك، ولكن يرجع إلى الكل، ثم كان الاستمتاع بهما مرة واحدة غير ممكن، فإن كانت فيه حرمة فهو لمعنى هنالك يوجد في حال الجمع، لا أن الخطاب يأخذه؛ إذ هو غير ممكن وجوده، ولا يتهيأ احتماله؛ ليقصد بالخطاب نحوه، ولكن من خاطب يجوز أن يخاطب بما يجعل فيه تحريمه وإن لم ينص عليه في الخطاب، ثم الملك المطلق أو العقد المطلق قد يوجدان غير محرمين نحو عقده به ملك ملك يمين؛ فثبت أن المقصود لو كان ملكا أو عقدًا فهو مقيد؛ نحو ملك النكاح، أو عقد ملك النكاح، وقد أجمع على دخول هذا في حق الخطاب؛ إذ قد أجمع على أن من جمع بين الأختين في النكاح أنه لا يصح، وأجمعوا أنه لو تزوج بعقدين: أن نكاح الثانية فاسد من غير أن كان جمع في العقد، بل في الملك لو ثبت العقد في الثانية، وإذا ثبتت الحرمة بهذا العقد والملك لم يكن لعقد ملك اليمين ولا تملكه أثبت أنها لمعنى في ذلك، لا لنفس ملك أو عقد.
وبعد: فإنهما في إيجاب الحل واحدة، ثبت أن ذلك ليس للحل نفسه، ولا للملك، ولا للعقد؛ إذ كل ذلك على الانفراد لا يعمل هذا العمل؛ فيجب أن يكون المعنى من ذلك الاستمتاع، والجمع في الفعل به غير ممكن؛ فثبت أنه لمعنى قد وصف الجمع بالاستمتاع وذلك على وجوه:
أحدها: عقد الاستمتاع، وهو عقد النكاح؛ إذ عقد ملك اليمين قد يوجد ولا يوجب حق الاستمتاع، وملك النكاح؛ إذ هو لا يخلو من أن يوجب ذلك الحق، ثم كان نفس الاستمتاع بحقه أحق من الأسباب الموجبة له، والعدة مما يوجب الاستمتاع نفسه؛ فهي أحق أن تكون شرطا للمنع، بل هي أولى؛ إذ قد يمنع الاستمتاع بملك اليمين، ولا يمنع لحل ولا لملك ولا لسبب، فإذا وجب المنع في النكاح لما هو سبب له فهو لأن يجب بحقيقته أحق، وإن شئت قلت: إن لم يتفرد الخلق لنوع من السبب دون أن يشاركه غيره من الأسباب لزم أن يكون حقيقة السبب مجهولا، لا يطلق ما قد يثبت الحرمة إلا بيقين، واللَّه أعلم.
وأيضا إن عقدة النكاح قد حرم عليه وعليها، لكن الذي حرم عليه في محارمها عليها في الكل.
اور یہ احتمال بھی ہے کہ مراد ان میں سے کسی ایک معنی کی طرف نہ لوٹے، بلکہ سب کی طرف لوٹے، پھر ان دونوں سے ایک ہی وقت میں استمتاع (لذت اندوزی) ممکن نہیں، پس اگر اس میں حرمت ہے تو وہ کسی ایسے معنی کی وجہ سے ہے جو وہاں جمع کی حالت میں پایا جاتا ہے، نہ یہ کہ خطاب اسے (براہِ راست) لیتا ہو؛ کیونکہ اس کا وجود ممکن نہیں، اور نہ ہی اس کا احتمال ہے کہ خطاب کا ارادہ اس کی طرف ہو، لیکن جو خطاب کرنے والا ہے، جائز ہے کہ وہ ایسی چیز کے ساتھ خطاب کرے جس میں اس کی حرمت کو شامل کر دے اگرچہ خطاب میں اس کی صراحت نہ کی گئی ہو۔ پھر مطلق ملکیت یا مطلق عقد ایسے بھی پائے جا سکتے ہیں جو حرام نہ ہوں، جیسے اس کا عقد ملکِ یمین کے ساتھ ہو؛ پس ثابت ہوا کہ اگر مقصود ملکیت یا عقد ہوتا تو وہ مقید ہوتا؛ جیسے ملکِ نکاح، یا عقدِ نکاح، اور اس بات پر اجماع ہے کہ یہ خطاب کے حق میں داخل ہے؛ کیونکہ اس بات پر اجماع ہے کہ جس نے دو بہنوں کو نکاح میں جمع کیا تو وہ درست نہیں، اور ان کا اجماع ہے کہ اگر اس نے دو عقدوں کے ساتھ نکاح کیا: تو دوسری کا نکاح فاسد ہے، بغیر اس کے کہ عقد میں جمع کیا ہو، بلکہ ملکیت میں (جمع کیا ہے) اگر دوسری میں عقد ثابت ہو جائے، اور جب اس عقد اور ملکیت سے حرمت ثابت ہو گئی تو یہ عقدِ ملکِ یمین یا اس کی ملکیت کی وجہ سے نہیں تھی، (بلکہ) اس نے ثابت کیا کہ یہ اس میں کسی معنی کی وجہ سے ہے، نہ کہ بذاتِ خود ملکیت یا عقد کی وجہ سے۔
اور اس کے بعد: بلاشبہ وہ دونوں حلت (جائز ہونے) کو واجب کرنے میں ایک ہیں، یہ ثابت ہوا کہ یہ حلت بذاتِ خود، نہ ملکیت، اور نہ عقد کی وجہ سے ہے؛ کیونکہ یہ سب انفراداً (الگ الگ) یہ کام نہیں کرتے؛ تو واجب ہے کہ اس سے مراد 'استمتاع' (لذت اندوزی) ہو، اور اس فعل میں جمع ہونا ممکن نہیں؛ پس ثابت ہوا کہ یہ کسی ایسے معنی کے لیے ہے جس نے استمتاع کے ساتھ جمع کو وصف کیا ہے، اور اس کی کئی صورتیں ہیں:
ان میں سے پہلی: عقدِ استمتاع، اور وہ عقدِ نکاح ہے؛ کیونکہ عقدِ ملکِ یمین پایا جا سکتا ہے اور وہ حقِ استمتاع کو واجب نہیں کرتا، اور ملکِ نکاح؛ کیونکہ وہ اس حق کو واجب کیے بغیر نہیں رہتا، پھر حق کے ساتھ نفسِ استمتاع، اس کے اسبابِ موجبہ سے زیادہ حقدار ہے، اور عدت ان چیزوں میں سے ہے جو نفسِ استمتاع کو واجب کرتی ہے؛ تو وہ ممانعت کے لیے شرط ہونے کی زیادہ حقدار ہے، بلکہ وہ اولیٰ (زیادہ بہتر) ہے؛ کیونکہ ملکِ یمین کے ساتھ استمتاع سے منع کیا جا سکتا ہے، اور نہ حلت کے لیے، نہ ملکیت کے لیے، اور نہ کسی سبب کے لیے منع کیا جاتا ہے، پس جب نکاح میں ممانعت واجب ہوئی اس وجہ سے جو اس کا سبب ہے، تو یہ اس لیے ہے کہ اس کی حقیقت کے ساتھ وجوب زیادہ حقدار ہے، اور اگر آپ چاہیں تو کہیں: اگر کوئی سبب کسی ایک قسم کے سبب کے ساتھ منفرد نہ ہو بغیر اس کے کہ دوسرے اسباب اس میں شریک ہوں تو لازم آئے گا کہ سبب کی حقیقت مجہول (نامعلوم) ہو، اور جو چیز حرمت کو ثابت کر دے اسے یقین کے بغیر مطلق نہیں کیا جا سکتا، اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
اور یہ بھی کہ عقدِ نکاح اس (مرد) پر اور اس (عورت) پر حرام ہو چکا ہے، لیکن جو اس پر اس کی محرمات میں حرام ہے، وہ اس (عورت) پر کل (تمام صورتوں) میں حرام ہے۔