تفسير سورة الأنبياء، الآيات 23–24

اور حضرت ابن مسعود، حضرت ابی (بن کعب) اور حضرت حفصہ رضی اللہ عنہم کے مصحف (حرف) میں یہ الفاظ ہیں: لو كان فيهن آلهة لفسدن۔

پھر ان کے اس قول لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا میں کئی وجوہ (اور احتمالات) پائے جاتے ہیں:

پہلی وجہ: لَفَسَدَتَا کا مطلب یہ ہے کہ وہ (آسمان و زمین) سرے سے وجود ہی میں نہ آتے؛ کیونکہ بادشاہوں کا عرف یہ ہے کہ جسے ایک بادشاہ تعمیر کرے اور قائم کرے، دوسرا اسے گرانا اور فنا کرنا چاہتا ہے، لہذا اگر (معبود) متعدد ہوتے تو یہ دونوں (آسمان و زمین) قائم نہ ہوتے اور سرے سے وجود ہی میں نہ آتے۔

دوسری وجہ: لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا کا مطلب یہ ہے کہ ان دونوں (آسمان و زمین) کے فوائد مخلوق کے لیے ایک دوسرے سے جڑے ہوئے نہ ہوتے؛ کیونکہ ان میں سے ہر ایک اپنے پیدا کردہ فوائد کو دوسرے تک پہنچنے سے روک دیتا، پس جب ان میں سے ایک کے فوائد دوسرے کے ساتھ جڑے ہوئے ہیں، تو یہ اس بات کی دلیل ہے کہ یہ ایک ہی تخلیق اور ایک ہی تدبیر ہے، نہ کہ متعدد۔

تیسری وجہ: اگر (معبود) متعدد ہوتے تو ان کی تدبیر ہر سال ایک ہی حد (اور طریقے) پر نہ چلتی۔ پس جب تدبیر میں ہم آہنگی ہے اور ہر سال معاملہ ایک ہی اصول پر جاری ہے، تو یہ اس بات کی دلیل ہے کہ یہ ایک ہی تدبیر ہے، متعدد نہیں؛ کیونکہ اگر یہ متعدد ہوتے تو ہر سال معاملہ مختلف ہوتا اور نہ تو ایک اصول پر ہم آہنگ ہوتا اور نہ ہی ایک ہی طریقے پر جاری رہتا۔

اور بعض نے کہا ہے: یہ اللہ تعالیٰ کے اس قول کی طرح ہے: مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِنْ وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذًا لَذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ، جیسا کہ زمین کے بادشاہوں کا معمول ہوتا ہے۔

اور اللہ عز وجل کا قول: فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ، یعنی اولاد اور شریک سے (اللہ پاک ہے)۔

اور اللہ عز وجل کا قول: لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ ۝٢٣

اس میں کئی وجوہ (اور احتمالات) ہیں:

پہلی وجہ: وہ اس لیے نہیں پوچھا جائے گا کہ جو کچھ وہ کرتا ہے، اپنے ملک اور سلطنت میں کرتا ہے، اور سوال تو اس سے کیا جاتا ہے جو کسی دوسرے کی سلطنت اور دوسرے کی ملکیت میں کوئی کام کرے۔ پس اس میں یہ دلیل ہے کہ کسی چیز میں تصرف کرنا تب تک جائز نہیں جب تک اس کے مالک کی طرف سے حکم اور اجازت نہ ہو، چنانچہ اس شخص کا قول باطل ہو گیا جو یہ کہتا ہے کہ اصل میں (ہر چیز) مطلق اور مباح ہے۔

دوسری وجہ: لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ؛ کیونکہ وہ اپنی ذات کے اعتبار سے حکیم ہے، اس کا فعل حکمت سے خالی نہیں ہوتا۔ سوال تو اس سے کیا جاتا ہے جس کے فعل میں حماقت (سفاہت) کا احتمال ہو، رہا وہ جس کے فعل میں حکمت کے سوا کچھ ممکن ہی نہ ہو، تو اس سے یہ سوال کرنا ہی ممکن نہیں کہ: تو نے کیوں کیا؟ اور کس لیے کیا؟

تیسری وجہ: اگر اس کے فعل کے بارے میں سوال کا احتمال ہوتا تو پھر امر و نہی کا بھی احتمال ہوتا کہ: یہ کام کرو، اور یہ کام نہ کرو، اور یہ محال ہے۔ اور اگر اس میں امر (حکم) ثابت ہو جاتا تو اس کا سوال، حاجت کا سوال بن جاتا؛ کیونکہ جو اپنے سے اوپر والے کو کسی کام کا حکم دیتا ہے تو اس کا حکم درحقیقت حاجت کا سوال ہوتا ہے، اور جو اپنے سے نیچے والے کو حکم دیتا ہے تو اس کا حکم، حکم (یعنی امر) ہوتا ہے۔

اور اللہ کا قول: أَمِ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ آلِهَةً قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ هَذَا ذِكْرُ مَنْ مَعِيَ وَذِكْرُ مَنْ قَبْلِي بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ الْحَقَّ فَهُمْ مُعْرِضُونَ ۝٢٤

اس میں اس بات کی دلیل ہے کہ دلیل پیش کرنا نفی کرنے والے پر لازم ہے؛ کیونکہ جب اللہ نے فرمایا: هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ تو ان کے لیے یہ کہنا ممکن تھا کہ: آپ اس الوہیت پر دلیل لائیں جس کا آپ نے دعویٰ کیا ہے، اور ہم اس کا انکار کرتے ہیں، پس جب وہ نہ تھے