تتمة تفسير سورة النور، الآية 2
سورہ نور، آیت 2 کی تفسیر (جاری)، اردو ترجمہ کے ساتھ
اعتقادهم العموم فاسد بظاهر المخرج.
أو أن يقول قائل: روي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: " العينان تزنيان، واليدان تزنيان، والرجلان تزنيان، والفرج يصدق ذلك كله أو يكذبه ": سمى الناظر إلى ما لا يحل نظره إليه زانيا، والماس لها: كذلك؛ فيلزمه الحد بظاهر قوله: (الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ)؛ فإذا لم يفهم من ظاهر قوله: (الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي) ما ذكرنا كله؛ دل أن الاعتقاد على عموم المخرج فاسد، وأن المراد بقوله: (الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ) - راجع إلى الخصوص: إلى مقيم دون مقيم، وإلى زان دون زان، وهو الزاني الذي يجمع في فعل الزنا جميع بدنه: العين، واليد، والرجل، والفرج، وجميع بدنه.
ورجع الخطاب به إلى البكرين الحرين والثيبين الحرين الذين لم يستجمعا جميعًا أحكام الإحصان.
فأما من استجمع جميع أسباب الإحصان فإن حده الرجم على اتفاق القول منهم جميعًا، إلا أن طائفة من أهل العلم أوجبوا عليه مع الرجم الجلد، وفي البكر مع الجلد تغريب عام.
والدليل على أن المراد راجع إلى الحرين البكرين أو الثيبين اللذين لم يستجمعا أسباب الإحصان ما ذكرنا من القول المتفق.
وقوله: (فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ)، دل إيجاب نصف ما على المحصنات على الإماء على أنه أراد بالمحصنات: الحرائر اللاتي لم يستجمعن جميع أسباب الإحصان، وأن الخطاب بقوله: (الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي) إلى آخر ما ذكر راجع إلى الحرين اللذين ذكرناهما.
ثم لم يضرب في الزنا الذي به زنا، وهو الفرج، وقطع في السرقة الذي به سرق: وهو اليد؛ فهو - واللَّه أعلم - لما جعل الحدود زواجر عن المعاودة - لم تجعل دافعة مذهبة إمكان ذلك الفعل من الأصل، وفي ضرب الفرج ذهاب إمكان الفعل من الأصل، ولا كذلك في قطع اليد في السرقة؛ إذ تبقى أخرى: بها يأخذ، وبها يقبض؛ لذلك افترقا.
أو أن يقال: في ضرب الفرج خوف هلاكه في الأغلب، وليس ذلك في قطع اليد؛ بل يبقى حيًّا في الغالب، وقد ذكرنا أن الحدود لم تجعل مهلكة متلفة؛ ولكن جعلت زواجر
ان کا اس کے ظاہری مخرج (الفاظ) کی بنا پر اس کے عموم کا اعتقاد رکھنا فاسد ہے۔
یا کوئی کہنے والا یہ کہے: نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے مروی ہے کہ آپ نے فرمایا: "العينان تزنيان، واليدان تزنيان، والرجلان تزنيان، والفرج يصدق ذلك كله أو يكذبه" (آنکھیں زنا کرتی ہیں، ہاتھ زنا کرتے ہیں، پاؤں زنا کرتے ہیں، اور شرمگاہ اس سب کی تصدیق یا تکذیب کرتی ہے): آپ نے اس شخص کو زانی قرار دیا جو ایسی چیز کی طرف دیکھے جس کی طرف دیکھنا حلال نہیں، اور اسی طرح اسے بھی جو اسے چھوئے؛ تو اس پر تو الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ کے ظاہر کی بنا پر حد لازم آنی چاہیے؛ پس جب اس کے ارشاد الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي کے ظاہر سے وہ سب کچھ مراد نہیں لیا گیا جو ہم نے ذکر کیا؛ تو یہ دلیل ہے کہ اس کے ظاہری مخرج (الفاظ) پر اعتقاد رکھنا فاسد ہے، اور یہ کہ اس کے ارشاد الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ کا مفہوم خصوص کی طرف لوٹتا ہے: یعنی ایک قائم کرنے والے کے مقابلے میں دوسرے قائم کرنے والے کی طرف، اور ایک زانی کے مقابلے میں دوسرے زانی کی طرف، اور وہ زانی وہ ہے جو زنا کے فعل میں اپنے پورے بدن کو جمع کر لیتا ہے: آنکھ، ہاتھ، پاؤں، شرمگاہ، اور اپنا پورا جسم۔
اور اس سے خطاب ان دو کنوارے آزاد افراد اور ان دو شادی شدہ آزاد افراد کی طرف لوٹتا ہے جنہوں نے احصان کے تمام احکام کو مکمل طور پر جمع نہ کیا ہو۔
رہا وہ شخص جس نے احصان کے تمام اسباب کو جمع کر لیا ہو، تو اس کی حد رجم (سنگساری) ہے، ان سب کے اتفاقِ قول پر، سوائے اس کے کہ اہل علم کی ایک جماعت نے اس پر رجم کے ساتھ کوڑے مارنا بھی واجب قرار دیا ہے، اور کنوارے (غیر شادی شدہ) کے لیے کوڑوں کے ساتھ ایک سال کی جلاوطنی (تغریب) ہے۔
اور اس بات کی دلیل کہ مراد ان دو آزاد کنوارے یا ان دو شادی شدہ افراد کی طرف ہے جنہوں نے احصان کے اسباب کو مکمل طور پر جمع نہیں کیا، وہی ہے جو ہم نے متفقہ قول سے ذکر کیا ہے۔
اور اس کا ارشاد: فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ، لونڈیوں پر (محصنات کے مقابلے میں) آدھی سزا کا واجب ہونا اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ اس نے "محصنات" سے مراد وہ آزاد عورتیں لی ہیں جنہوں نے احصان کے تمام اسباب کو جمع نہیں کیا، اور یہ کہ اس کے ارشاد الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي سے لے کر آخر تک جو ذکر کیا گیا، اس کا خطاب ان دو آزاد افراد کی طرف لوٹتا ہے جن کا ہم نے ذکر کیا ہے۔
پھر زنا میں اس عضو پر ضرب نہیں لگائی گئی جس کے ذریعے زنا ہوتا ہے، یعنی شرمگاہ، جبکہ چوری میں اس عضو کو کاٹا گیا جس کے ذریعے چوری کی جاتی ہے، یعنی ہاتھ؛ تو یہ - واللہ اعلم - اس لیے ہے کہ جب حدود کو دوبارہ ارتکاب سے روکنے کے لیے بنایا گیا ہے، تو انہیں اس طرح نہیں بنایا گیا کہ وہ فعل کے امکان کو جڑ سے ہی ختم کر دیں، اور شرمگاہ پر ضرب لگانے میں فعل کے امکان کا جڑ سے خاتمہ ہو جاتا ہے، جبکہ چوری میں ہاتھ کاٹنے کا معاملہ ایسا نہیں ہے؛ کیونکہ دوسرا ہاتھ باقی رہتا ہے: جس سے وہ لیتا ہے، اور جس سے وہ پکڑتا ہے؛ اسی لیے ان دونوں (سزاؤں) میں فرق ہے۔
یا یہ کہا جائے: شرمگاہ پر ضرب لگانے میں اکثر ہلاکت کا ڈر ہے، اور ہاتھ کاٹنے میں ایسا نہیں ہے؛ بلکہ وہ اکثر زندہ رہتا ہے، اور ہم ذکر کر چکے ہیں کہ حدود کو ہلاک کرنے اور تلف کرنے والا نہیں بنایا گیا؛ بلکہ انہیں باز رکھنے والا بنایا گیا ہے