تفسير سورة الصافات، الآيات 104–105
سورہ صافات، آیات 104–105 کی تفسیر، اردو ترجمہ کے ساتھ
وجهه في جزع ويترك طاعته.
أو على ما قال أهل التأويل: إن ولده قال لإبراهيم عليه السلام: كذا، ففعل ما ذكر، واللَّه أعلم.
وقوله عز وجل: (وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ (104) قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا … (105) يجوز أن يحتج بهذه الآية على المعتزلة لقولهم: إن اللَّه عز وجل إذا أمر أحدًا بأمر يجوز ذلك الفعل منه وأراد أن يفعل ما أمره به، ونحن نقول: يجوز أن يريد غير الذي أمره به، يريد أن يكون ما علم أنه يكون منه ويختاره حيث قال عز وجل: (يَا إِبْرَاهِيمُ. قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا)، ولم يكن منه حقيقة ذبح الولد وقد أمره بذبحه، فلو كان في الأمر إرادة كون ما أمره به، لكان لا يصدقه في الوفاء بالرؤيا، ولم يكن ذلك منه حقيقة.
لكنهم يقولون: إن الأمر بالذبح لم يكن إلا ما كان منه من ذبح الكبش من ذلك أراد فكان ما أراد، ومذاهبهم الاحتيال لدفع ما ذكرنا.
لكن نقول: إن الأمر بالذبح إنما كان بذبح الولد حقيقة لا بذبح الكبش؛ دليله وجوه: أحدها: قول إبراهيم حيث قال: (إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ)، وقول ولده عليهما السلام: (يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ)، لو لم يجعل الأمر من اللَّه له بالذبح أمرًا بالذبح على ذبح الولد حقيقة لكان يجهلهما في قولهما: أمر اللَّه، وفي تسميتهما ما سميا، ولم يجهلهما في ذلك، فدل أن الأمر كان على حقيقة ذبح الولد لا على ذبح الكبش على ما يقولون، واللَّه أعلم.
والثاني: أن إبراهيم وولده عليهما السلام قد مدحا وأثنى عليهما بالصنيع الذي صنعا: هذا بإضجاعه إياه للذبح، وهذا لبذله نفسه له والطاعة له في ذلك، فلو كان الأمر منه لهما لا غير الإضجاع والبذل لذلك لم يكن لهما في ذلك الصنيع فضل مدح ولا فضل ثناء ومنقبة؛ إذ لكل أحد إضجاع الولد لذلك وللآخر البذل له، فإذا مُدحا وأثني عليهما في صنيعهما الذي صنعا وصار لهما منقبة عظيمة إلى يوم القيامة، حتى سمي هذا: ذبيح اللَّه، وهذا: فداء اللَّه؛ حيث قال اللَّه عز وجل: (وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ)، فلو كان الأمر بالذبح ذبح الكبش لا ذبح الولد لم يكن الكبش فداء منه؛ إذ لا يسمى الفداء إلا بعد إبدال غير عنه وإقامة غير مقامه، دل على ما ذكرنا، واللَّه أعلم.
لكنه إذا أضجعه وتله للجبين على ما ذكر صارا ممنوعين عن ذلك الفعل غير تاركين
اس کے چہرے کو اضطراب و بے چینی کے عالم میں، اور (اس طرح) وہ اس کی اطاعت ترک کر دے۔
یا (اس کا مطلب) اس کے مطابق ہے جو اہل تاویل نے کہا: کہ اس کے بیٹے نے ابراہیم علیہ السلام سے کہا: ایسا (کرو)، تو انہوں نے وہ کیا جو ذکر کیا گیا، اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
اور اللہ عزوجل کا فرمان: وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ ١٠٤ قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا، اس آیت سے معتزلہ کے خلاف دلیل پکڑی جا سکتی ہے، کیونکہ ان کا کہنا ہے کہ: جب اللہ عزوجل کسی کو کسی کام کا حکم دیتا ہے تو اس سے اس فعل کا واقع ہونا جائز ہوتا ہے اور وہ چاہتا ہے کہ وہ وہی کرے جس کا اسے حکم دیا گیا ہے۔ جبکہ ہمارا کہنا یہ ہے کہ: یہ جائز ہے کہ اللہ اس چیز کے علاوہ کا ارادہ کرے جس کا اس نے حکم دیا ہے، وہ اس چیز کے واقع ہونے کا ارادہ کرتا ہے جس کا اسے علم ہے کہ وہ اس سے واقع ہوگا اور وہ اسے اختیار کرے گا، جیسا کہ اللہ عزوجل نے فرمایا: يَا إِبْرَاهِيمُ. قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا، حالانکہ حقیقت میں اس سے بیٹے کا ذبح واقع نہیں ہوا تھا، حالانکہ اس نے اسے ذبح کرنے کا حکم دیا تھا۔ پس اگر حکم میں اس چیز کے واقع ہونے کا ارادہ ہوتا جس کا حکم دیا گیا ہے، تو وہ خواب کو پورا کرنے میں اس کی تصدیق نہ کرتا، اور یہ (خواب کی تعبیر) حقیقت میں اس سے واقع نہ ہوتی۔
لیکن وہ (معتزلہ) کہتے ہیں: کہ ذبح کا حکم صرف وہی تھا جو اس سے (واقع ہوا یعنی) مینڈھے کا ذبح کرنا، اسی کا اس نے ارادہ کیا تھا تو وہی ہوا جو اس نے ارادہ کیا، اور ان کے مذاہب ہماری ذکر کردہ بات کو رد کرنے کے لیے حیلہ سازی پر مبنی ہیں۔
لیکن ہم کہتے ہیں: کہ ذبح کا حکم حقیقت میں بیٹے کے ذبح کرنے کا تھا، نہ کہ مینڈھے کے ذبح کرنے کا؛ اس کی دلیل کئی وجوہات ہیں: پہلی وجہ: ابراہیم علیہ السلام کا قول، جب انہوں نے کہا: إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ، اور ان کے بیٹے علیہما السلام کا قول: يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ، اگر اللہ کی طرف سے ذبح کا حکم، حقیقت میں بیٹے کے ذبح کرنے پر مبنی حکم نہ ہوتا تو وہ ان دونوں کو ان کے قول 'اللہ کا حکم' میں، اور جو انہوں نے نام لیا اس میں جاہل قرار دیتے، حالانکہ انہوں نے انہیں اس معاملے میں جاہل نہیں کہا، پس یہ دلیل ہے کہ حکم حقیقت میں بیٹے کے ذبح کرنے پر تھا نہ کہ مینڈھے کے ذبح کرنے پر جیسا کہ وہ کہتے ہیں، اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
دوسری وجہ: یہ کہ ابراہیم اور ان کے بیٹے علیہما السلام کی اس عمل پر تعریف کی گئی اور ان کی مدح کی گئی جو انہوں نے کیا: ایک نے اسے ذبح کے لیے لٹا کر، اور دوسرے نے اس کے لیے اپنی جان پیش کر کے اور اس میں اس کی اطاعت کر کے۔ اگر حکم ان دونوں کے لیے صرف لٹانے اور اس کے لیے پیش کرنے کے سوا کچھ نہ ہوتا تو ان کے اس عمل میں نہ تو تعریف کی کوئی فضیلت ہوتی اور نہ ہی ثناء اور منقبت کی کوئی فضیلت؛ کیونکہ ہر کسی کے لیے ممکن ہے کہ وہ بیٹے کو اس کے لیے لٹائے اور دوسرا (بیٹا) خود کو پیش کرے۔ پس جب ان کے اس عمل پر جس کا انہوں نے ارتکاب کیا، ان کی تعریف کی گئی اور ان کی مدح کی گئی اور ان کے لیے قیامت تک ایک عظیم منقبت ثابت ہو گئی، یہاں تک کہ اسے 'ذبیح اللہ' اور اسے 'فداء اللہ' کہا گیا؛ جیسا کہ اللہ عزوجل نے فرمایا: وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ، پس اگر ذبح کا حکم مینڈھے کا ذبح کرنا ہوتا نہ کہ بیٹے کا ذبح کرنا، تو مینڈھا اس کا فدیہ نہ بنتا؛ کیونکہ فدیہ اس وقت تک نہیں کہلاتا جب تک کسی اور کو اس کی جگہ نہ بدلا جائے اور کسی اور کو اس کے مقام پر نہ کھڑا کیا جائے۔ یہ اس بات پر دلالت کرتا ہے جو ہم نے ذکر کی، اور اللہ بہتر جانتا ہے۔
لیکن جب اس نے اسے لٹا دیا اور اسے پیشانی کے بل گرا دیا جیسا کہ ذکر کیا گیا، تو وہ دونوں اس فعل سے روک دیے گئے، نہ یہ کہ وہ (اس حکم کو) ترک کرنے والے بنے