تتمة تفسير سورة المجادلة، الآية 3

کفارے کی طرف سے، ورنہ نہیں۔

پھر نابینا، اپاہج، دونوں ہاتھ کٹے ہوئے اور اس طرح کے دوسرے عیب دار لوگوں کو کفارے میں آزاد کرنا جائز نہیں ہے، اور یہ ان دونوں مفاہیم پر متفرع ہوتا ہے: جہاں تک پہلے مفہوم کا تعلق ہے تو وہ یہ ہے کہ: اگرچہ آزادی ملنے کے بعد غلامی کی وجہ سے اس کے جسم میں پایا جانے والا نقص زائل ہو جاتا ہے لیکن عیب اپنی جگہ باقی رہتا ہے، لہذا یہ اس نقص کی وجہ سے نہیں بلکہ اس وجہ سے جائز نہیں ہے کہ وہ عوض کے بدلے میں آزاد کرنے والا بنتا ہے، اور عوض کے بدلے میں آزادی دینا کفارے کی طرف سے جائز نہیں ہے، اگرچہ وہ رقبہ کمالِ صفت کی حامل ہی کیوں نہ ہو۔

اور ہمارے اس قول کا معنی کہ: "وہ عوض کے بدلے میں آزاد کرنے والا بنتا ہے" یہ ہے کہ: جب تک وہ اس حالت میں اس کی ملکیت میں رہتا ہے، اس کے اخراجات اس پر لازم ہوتے ہیں، اور آزاد کرنے سے اس کے اپنے ذمہ سے اخراجات ساقط ہو جاتے ہیں، اور وہ اخراجات مسلمانوں (بیت المال یا معاشرے) پر پڑ جاتے ہیں؛ تو اسی وجہ سے یہ کفارے کی طرف سے کفایت نہیں کرتا۔

اور جہاں تک دوسرے مفہوم کا تعلق ہے: تو یہ دونوں وجوہ میں سے کسی پر بھی لازم نہیں آتا: جہاں تک پہلی وجہ کا تعلق ہے تو وہ یہ ہے کہ: اس طرح کے غلام کو آزاد کرنے سے اس کا نفس نہ تو صدمہ محسوس کرتا ہے اور نہ ہی تکلیف اٹھاتا ہے؛ کیونکہ اس کے پاس خدمت کی کوئی منفعت ہوتی ہی نہیں ہے کہ اس کے فوت ہونے پر اسے کوئی صدمہ پہنچے، اور جہاں تک دوسری وجہ کا تعلق ہے تو وہ یہ ہے کہ: مستقبل میں اس سے کسی منفعت کی کوئی امید بھی نہیں ہوتی کہ انسان اس کے زائل ہونے پر بھی صدمہ محسوس کرے - اور صغیر (بچہ) اس عذر کی وجہ سے اس حکم سے خارج نہیں ہوتا؛ کیونکہ اس کے پاس بھی فی الحال خدمت کی کوئی منفعت نہیں ہوتی اور اس کا نفقہ بھی اسی پر ہوتا ہے، اس کے باوجود اسے کفارے میں آزاد کرنا جائز ہے؛ کیونکہ ہم کہتے ہیں کہ: انسان چھوٹے بچے یا بچی پر نفقہ صرف اس لیے خرچ کرتا ہے تاکہ مستقبل میں اس سے نفع کی امید ہو، اور لوگ چھوٹے بچوں کی پرورش کرتے ہیں اور ان پر خرچ کرتے ہیں تاکہ مستقبل میں ان کے ایمان اور ان کی آزادی سے نفع اٹھائیں؛ لہذا اس وجہ سے اس کا آزاد کرنا عوض کے بدلے میں آزاد کرنا نہیں بنتا، اور اس کے آزاد کرنے میں صدمہ اور تکلیف موجود ہوتی ہے، اور وہ اتنی ہی ہوتی ہے جتنی بڑے غلام کے معاملے میں ہوتی ہے بلکہ اس سے بڑھ کر ہوتی ہے۔

اور کانا شخص، ایک ہاتھ یا ایک پاؤں کٹا ہوا شخص - ان کو کفارے میں آزاد کرنا جائز ہے؛ کیونکہ وہ کمانے پر قادر ہوتا ہے؛ لہذا اس کے آزاد کرنے سے اس کے آقا کو تکلیف ہوتی ہے؛ کیونکہ اس کی منفعت چلی جاتی ہے، تو یہ اس گناہ کا کفارہ بننے کے لائق ہو جاتا ہے جو اس نے شہوت کے تحت کیا ہے، اور اس وجہ سے بھی کہ جیسا کہ ہم نے پہلے بیان کیا ہے کہ اس نقص کی تلافی ہو جاتی ہے اور آزادی کی وجہ سے وہ زائل ہو جاتا ہے، واللہ أعلم۔

اور امام شافعی سے یہ منقول ہے کہ وہ کفارے میں کافر رقبہ (غلام) کے آزاد کرنے کو جائز نہیں سمجھتے، اور انہوں نے اس بات سے استدلال کیا ہے کہ اللہ تعالی نے قتل کے کفارے میں مومن رقبہ کا ذکر کیا ہے، تو اسی طرح ظہار کے کفارے میں بھی (مومن رقبہ ہی ہونی چاہیے)؛ کیونکہ یہ دونوں کفارے ہیں۔

لیکن ہم کہتے ہیں: یہ ان کے اپنے مسلک کے اصول کے مطابق بھی غلط ہے؛ کیونکہ ان کا مسلک یہ ہے کہ عموم دنیا بھر کے ہر غلام کو عام رہتا ہے، اور ہمارے نزدیک اس کی اصل یہ ہے کہ اللہ تعالی نے ظہار کے کفارے میں مومن رقبہ کا ذکر نہیں کیا؛ لہذا ہمارے لیے یہ جائز نہیں ہے کہ ہم اس چیز کو یہاں واجب قرار دیں جو اس نے قتل کے کفارے میں ذکر کی تھی؛ اور اس کی دلیل یہ ہے کہ اس نے اس آیت میں کئی چیزوں کا ذکر کیا ہے، اور وہ تعالی کا یہ فرمان ہے: ﴿وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ﴾ (اور جو شخص کسی مومن کو غلطی سے قتل کر دے تو ایک مومن غلام کو آزاد کرنا اور خون بہا ہے جو اس کے ورثا کے حوالے کیا جائے)، تو اس نے دیت کا ذکر کیا، پھر اس نے قتل کی آیت میں دیت کا ذکر کیا - لیکن اس نے ظہار کرنے والے پر دیت کو واجب نہیں کیا؛ کیونکہ اس نے ظہار کی آیت میں اس کا ذکر چھوڑ دیا، اور قرآن میں اس کی نظیریں بہت ہیں۔

اور یہ بھی ہے کہ: سب سے زیادہ حق بات جو کفارے میں جائز ہے وہ کافر رقبہ کا آزاد کرنا ہے؛ اور اس کی وجہ یہ ہے کہ بسا اوقات مسلمان کافر رقبہ کو آزاد کرنے پر تکلیف محسوس کرتا ہے، جبکہ مومن کو آزاد کرنے پر اسے تکلیف نہیں ہوتی؛ کیونکہ اس کی طبع اس بات کو ناپسند کرتی ہے کہ وہ احسان کرے