تتمة تفسير سورة المجادلة، الآية 4

بلکہ یہ ایک تفصیلی بیان ہے اور اس کا حکم یہ ہے کہ اس حکم کو منصوص چیز تک محدود رکھا جائے گا اور اس سے تجاوز نہیں کیا جائے گا، واللہ أعلم۔

اور اس آیت میں امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کے اس مسلک کی صحت پر دلیل موجود ہے کہ غلام کو آزاد کرنے میں تجزی (حصوں میں تقسیم ہونے) کا احتمال پایا جاتا ہے، اور وہ یہ ہے کہ وہ غلام کا کچھ حصہ آزاد کرے، اور باقی حصہ اپنی حالت پر باقی رہے، پھر اس کے بعد وقتاً فوقتاً باقی حصہ بھی آزاد کر دے؛ کیونکہ اللہ تعالی نے فرمایا ہے: ﴿فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَتَمَاسَّا﴾ یعنی: کفارے میں بغیر صحبت کے ایک رقبہ کو آزاد کرنا، اور اگر غلام کا کچھ حصہ آزاد کرنا ہی پورے غلام کی آزادی کو واجب کرنے والا ہوتا تو اس کے اس فرمان: ﴿مِنْ قَبْلِ أَنْ يَتَمَاسَّا﴾ کا کوئی فائدہ نہ رہتا، کیا تم نہیں دیکھتے کہ آزادی کا واقع ہونا صحبت سے پہلے ہی ہوتا ہے؟ لہذا جب اس نے یہ فرمایا تو اس نے یہ ارادہ ظاہر کیا -واللہ أعلم- کہ جب تم نے غلام کا کچھ حصہ آزاد کیا ہو اور پورے غلام کو آزاد نہ کیا ہو یہاں تک کہ اس میں آزادی مکمل اور پوری ہو جائے تو تم اس دوران ان بیویوں سے صحبت نہ کرو؛ اور اسی وجہ سے انہوں نے یہ کہا ہے کہ جس طرح روزے میں از سر نو آغاز کرنا لازم ہوتا ہے اسی طرح غلامی میں بھی از سر نو آغاز کرنا لازم ہوگا؛ تو اس نے اس بات پر دلالت کی کہ غلام آزاد کرنا قابلِ تجزیہ ہے، واللہ أعلم۔

پھر اس میں کفارے کو وہی قرار دیا جس کا ہم نے ذکر کیا ہے، اور اس میں صرف توبہ اور استغفار کو کفارہ نہیں قرار دیا؛ اس کی دو وجوہ ہیں:

پہلی وجہ: یہ کہ اگر اس کا کفارہ صرف اس کی توبہ کو قرار دیا جاتا تو یہ بات ظاہر نہ ہوتی، اور یہ ایک ایسا معاملہ ہے جو اس کے اور عورت کے درمیان ہے؛ لہذا یہ معلوم نہیں ہو سکتا کہ اس نے توبہ کی ہے یا نہیں کی، اور بسا اوقات انسان حقیقت میں دل سے توبہ نہیں کرتا لیکن قول سے توبہ کا اظہار کر دیتا ہے؛ تو اس صورت میں عورت اس پر تہمت لگائے گی؛ لہذا اس معاملے میں توبہ کو ایک ظاہری امر بنایا گیا جس سے اس کی توبہ کی معرفت ہو سکے؛ تاکہ اس سے تہمت کو دور کیا جا سکے اور عورت کے دل کو تسکین دی جا سکے، واللہ أعلم۔

اور دوسری وجہ: یہ کہ اللہ تعالی نے نکاح میں صحبت اور استفادہ کو ایک بہت بڑی نعمت بنایا ہے؛ تو اس کو ایسی حرام چیز کے ساتھ تشبیہ دینا جس کی حرمت ابدی ہوتی ہے: ایک انتہائی قبیح فعل ہے، لہذا اس نے اس کے لیے ایسی چیز کے ذریعے اس سے نکلنا نہیں رکھا جو اس پر گراں نہ گزرے تاکہ وہ اس کے معاملے میں ہلکا پن محسوس کرتے ہوئے دوسری اور تیسری بار بھی اس کا ارتکاب کر بیٹھے؛ بلکہ اس نے ایسی چیز کو مقرر کیا جس پر وہ تکلیف اٹھائے اور جو اس پر سخت گراں گزرے تاکہ یہ چیز مستقبل میں اس طرح کے فعل کے ارتکاب سے اس کے لیے اور دوسرے لوگوں کے لیے ایک زجر اور رکاوٹ بن جائے: جیسا کہ زنا اور دیگر جرائم کے معاملے میں ہوتا ہے۔

پھر اس نے لونڈیوں کی ملکیت کو خاص طور پر صرف صحبت کے لیے نہیں بنایا -اگرچہ ان کے لیے اس کی اباحت دی گئی ہے- اور نہ ہی اس نے ان غلاموں یا لونڈیوں کے لیے ان کے آقاؤں کے مقابلے میں صحبت کے حق کو تسلیم کیا ہے؛ تو اس وجہ سے ان عورتوں کو ان لوگوں کے ساتھ تشبیہ دینا جن کا ذکر کیا گیا ہے، نہ تو کسی بہت بڑی نعمت کی ناشکری بنتا ہے اور نہ ہی ان کے آقاؤں کے مقابلے میں کسی حق کا ابطال بنتا ہے؛ اسی بنا پر یہ دونوں الگ الگ ہو گئے، واللہ أعلم۔

اور یہ بھی کہا گیا ہے: بے شک ظہار ایک قوم کی طلاق کی طرح تھا، جسے بعد میں غیر منکوحہ کی طرح فائدہ اٹھانے کی حرمت میں بدل دیا گیا، اور لونڈیوں کا طلاق کے معاملے میں کوئی حصہ نہیں ہوتا تھا، جبکہ وہ طلاق ہی تھی، اور نہ ہی ان کے لیے اس چیز میں کوئی حصہ تھا جس کی طرف (حکم) منتقل ہوا اور پلٹا۔ لیکن اگر یہ بات ثابت ہو جائے تو یہ ایک ایسا طلاق بنتا ہے جو ایسی حرمت کو واجب کرتا ہے جو کبھی نہیں اٹھتی، نہ کہ ایسا طلاق جو اس حرمت کو واجب کرے جو نکاح کے ذریعے اٹھ جاتی ہے، جیسا کہ اوپر ذکر کیا جا چکا ہے۔ اور لونڈیوں کا اس حرمت میں کوئی حصہ نہیں تھا؛ کیونکہ ملکِ یمین (لونڈی کی ملکیت) کے ساتھ ملکِ نکاح کا تصور ہی نہیں پایا جاتا۔ رہا یہ کہ کیا ان کے لیے محرمیت کی وجہ سے ابدی حرمت میں کوئی حصہ ہے: تو اگر وہ حرمت اصل ہو، اور وہ خود اس کی اصل ہوں، ملکِ یمین کے قائم رہتے ہوئے، تو وہ اس ابدی حرمت کے اہل بن جاتے ہیں جو مؤقت حرمت کی طرف منتقل ہوتی ہے؛ تو یہ اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ صحیح راستہ وہی ہے جو ہم نے کہا ہے، واللہ أعلم۔

اور اس آیت میں اس بات کی دلیل موجود ہے کہ بیان کو تاخیر سے لانا جائز ہے؛ کیونکہ جب اس شخص نے اپنی بیوی سے ظہار کیا تو ان پر یہ بات سخت ہو گئی